{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.405.05","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 405/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.405.05","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-405-05","decision_date":"2005-10-05","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Právo být slyšen soudem při rozhodování o prodloužení vazby","legal_sentence":"Pokud stěžovatelka nebyla soudem slyšena předtím, než bylo rozhodnuto o její stížnosti proti rozhodnutí o prodloužení vazby, bylo porušeno její základní právo definované v čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod i čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["2/1993:čl36","2/1993:čl8","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo být slyšen soudem při rozhodování o prodloužení vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka P. N. T. byla stíhána pro účast na zločinném spolčení a pomoc k trestnému činu neoprávněného podnikání a dne 20. 1. 2005 vzata do vazby."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 18. 4. 2005 státní zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 4 rozhodl o ponechání všech obviněných ve vazbě z důvodu podle § 67 písm. b) tr. ř."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka podala proti tomuto usnesení stížnost."},{"sourceRefs":["S0009","S0008"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 9. 5. 2005 zamítl stížnost v neveřejném zasedání, aniž by stěžovatelku slyšel."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dne 29. 8. 2005 byla stěžovatelka propuštěna z vazby na svobodu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 Zt 101/2005","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Ponechání stěžovatelky ve vazbě podle § 67 písm. b) tr. ř.","court":"Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 4","decisionDate":"18. 4. 2005"},{"fileNumber":"Nt 6533/2005","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti stěžovatelky proti usnesení státního zástupce o ponechání ve vazbě.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"9. 5. 2005"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby bez slyšení obviněného porušuje právo na slyšení podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy a čl. 8 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0007","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy je nutné slyšení obviněného soudem předtím, než je rozhodováno o jeho stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby. Tento nález navazoval na nález sp. zn. I. ÚS 573/02. Čl. 5 odst. 4 Úmluvy měl přednost před zákonem. Proto je opodstatněná námitka stěžovatelky, že nebyla soudem slyšena. Tím bylo porušeno její základní právo.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že napadené usnesení bylo vydáno bez jejího slyšení, což je v rozporu s čl. 5 odst. 4 Úmluvy a čl. 8 odst. 2 Listiny.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka P. N. T."],"courtExplanation":"Soud uznal, že stěžovatelka nebyla slyšena, a že to představuje porušení jejích práv."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka P. N. T."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost v části požadující zrušení napadeného usnesení přípustná, pokud byla stěžovatelka mezitím propuštěna z vazby.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatelka byla propuštěna z vazby, proto chybí možnost bezprostředního zásahu Ústavního soudu, který by mohl mít vliv na zamezení porušování práv. Ústavní stížnost v této části je zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Před rozhodnutím o stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby je soud povinen obviněného slyšet.","regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0009"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 9. 5. 2005 sp. zn. Nt 6533/2005, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatelky proti usnesení státního zástupce o ponechání ve vazbě.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny, čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 5 odst. 4 Úmluvy","right":"právo na slyšení (právo na spravedlivý proces)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stěžovatelka byla propuštěna z vazby, proto není možné zrušit napadené usnesení; ústavní stížnost v této části je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0012"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ002","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Soud rozhodl o stížnosti proti prodloužení vazby bez slyšení stěžovatelky, čímž porušil její právo na slyšení a spravedlivý proces.","regulations":"čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny, čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 5 odst. 4 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"právo na slyšení a spravedlivý proces","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 9. 5. 2005 sp. zn. Nt 6533/2005","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 9. 5. 2005 sp. zn. Nt 6533/2005 porušil ústavně zaručená práva stěžovatelky zakotvená v čl. 8 odst. 2 a 5 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"zbytek ústavní stížnosti","kind":"REFUSE","text":"II. Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 45/04","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy je nutné slyšení obviněného soudem předtím, než je rozhodováno o jeho stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.45.04","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","finding:950000","legal_question:1000","legal_sentence:990000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.45.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:2.US.405.05","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:2.US.405.05"}}