{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.444.03","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 444/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.444.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-444-03","decision_date":"2005-06-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Retroaktivní aplikace prekluzivní lhůty pro uplatnění nároku ustanoveného obhájce na odměnu a náhradu hotových výdajů","legal_sentence":"Nárok ustanoveného obhájce na odměnu a náhradu hotových výdajů dle § 151 odst. 2 trestního řádu je nutno posuzovat jako nárok hmotněprávní, včetně důsledků ve vztahu k přípustnosti retroaktivity. Pokud přechodná ustanovení novely trestního řádu (provedené zákonem č. 265/2001 Sb. ) nestanoví nic o režimu nároku vzniklého před její účinností, je třeba přijmout výklad, který šetří smysl a podstatu základního práva. Opačný aplikační či interpretační postup znamená porušení čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§151","2/1993:čl4","2/1993:čl36","209/1992:čl1"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Retroaktivní aplikace prekluzivní lhůty pro uplatnění nároku ustanoveného obhájce na odměnu a náhradu hotových výdajů","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel byl opatřením Městského soudu v Brně ze dne 6. 12. 2000 ustanoven obhájcem obviněného A. B."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Trestní věc byla pravomocně skončena usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 6. 11. 2001."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 12. 3. 2003 podal stěžovatel k Městskému soudu v Brně návrh na rozhodnutí o odměně a náhradě hotových výdajů."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Městský soud v Brně usnesením ze dne 27. 3. 2003 nepřiznal stěžovateli odměnu a náhradu hotových výdajů s tím, že nárok již zanikl v důsledku prekluzivní lhůty zavedené novelou trestního řádu č. 265/2001 Sb."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud v Brně stížnost stěžovatele zamítl s odůvodněním, že novela se vztahuje i na právní vztahy vzniklé před její účinností a že prekluzivní lhůta skončila dne 6. 11. 2002."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 T 49/2001","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"nepřiznal stěžovateli odměnu a náhradu hotových výdajů s tím, že nárok již zanikl","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"27. 3. 2003"},{"fileNumber":"4 To 245/2003","sourceRefs":["S0003","S0006"],"outcomeSummary":"zamítl stížnost stěžovatele s odůvodněním, že novela trestního řádu se vztahuje i na právní vztahy vzniklé před její účinností a že prekluzivní lhůta skončila dne 6. 11. 2002","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"27. 5. 2003"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda aplikace prekluzivní lhůty podle § 151 odst. 2 trestního řádu ve znění zákona č. 265/2001 Sb. na nárok vzniklý před účinností novely představuje nepřípustnou retroaktivitu porušující právo na ochranu majetku a princip právní jistoty.","sourceRefs":["S0010","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že obecné soudy aplikací § 151 odst. 2 trestního řádu ve znění zákona č. 265/2001 Sb. na nárok stěžovatele vzniklý před účinností novely porušily čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě a čl. 1 odst. 1 Ústavy. Soud uvedl, že prekluzivní lhůta nebyla výslovně stanovena pro dříve vzniklé nároky, a její aplikace představuje pravou retroaktivitu, která je nepřípustná. Odkázal na své dřívější nálezy sp. zn. I. ÚS 287/04 a I. ÚS 344/04 a na judikaturu ESLP.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel považuje požadavek nepřípustnosti zpětného působení právních norem za nezbytný předpoklad respektování principu právní jistoty. Vyloučit zpětnou působnost je třeba zejména tehdy, pokud by v důsledku nové právní úpravy došlo se zpětnou účinností k omezení subjektivního práva a tím i ke zhoršení právního postavení subjektu tohoto práva.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0020","S0023"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel JUDr. V. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s argumentací stěžovatele a uvedl, že aplikace prekluzivní lhůty na nárok vzniklý před účinností novely je nepřípustnou pravou retroaktivitou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel JUDr. V. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021","S0023"],"interpretation":"Prekluzivní lhůta pro uplatnění nároku ustanoveného obhájce na odměnu a náhradu hotových výdajů se nevztahuje na nároky vzniklé před účinností novely, pokud přechodná ustanovení nestanoví jinak, neboť by se jednalo o nepřípustnou pravou retroaktivitu. Prekluzi práva lze aplikovat jen na základě výslovného zákonného ustanovení.","regulations":"§ 151 odst. 2 trestního řádu ve znění zákona č. 265/2001 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. 5. 2003 sp. zn. 4 To 245/2003, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení Městského soudu v Brně o nepřiznání odměny a náhrady hotových výdajů.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy České republiky","right":"princip právní jistoty"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Aplikace prekluzivní lhůty na nárok vzniklý před účinností novely představuje nepřípustnou pravou retroaktivitu, která zasahuje do majetkových práv stěžovatele.","regulations":"čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0023","S0024"],"right":"právo na ochranu majetku","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Retroaktivní aplikace právní normy bez výslovného přechodného ustanovení porušuje princip právní jistoty a důvěry občana v právo.","regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy České republiky","reasonSourceRefs":["S0023","S0024"],"right":"princip právní jistoty","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. 5. 2003 sp. zn. 4 To 245/2003","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. 5. 2003 sp. zn. 4 To 245/2003 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 287/04","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Prekluzivní lhůta zavedená novelou trestního řádu se nevztahuje na nároky vzniklé před její účinností, neboť by se jednalo o nepřípustnou retroaktivitu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.287.04","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.287.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:2.US.444.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:2.US.444.03"}}