{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.459.04","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 459/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.459.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-459-04","decision_date":"2005-08-18","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Aktivní legitimace k podání odvolání proti správnímu rozhodnutí, jímž se fakticky zasahuje do práva shromažďovacího","legal_sentence":"Je obcházením zákona č. 84/1990 Sb. , o právu shromažďovacím, zejména jeho ustanovení upravujícího zákaz ohlášeného shromáždění, je-li rozhodnutím správního orgánu vydaným podle zákona č. 20/1987 Sb. , o státní památkové péči, uloženo správci národní kulturní památky bránit veřejnosti ve vstupu na veřejné prostranství bez toho, že by tento vstup byl veřejnosti zakázán. Za ústavně konformní nelze považovat takový postup, který by vedl k tomu, že by ohlašovatel shromáždění nebyl pokládán za účastníka řízení ve smyslu § 14 zákona č. 71/1967 Sb. , o správním řízení ( správní řád ), jedná-li se ve správním řízení právě o uložení povinnosti zabránit veřejnosti ve vstupu do areálu národní kulturní památky podle zákona o státní památkové péči .","metadata_regulation_keys":["20/1987:§11","71/1967:§14","84/1990","120/1976:čl21","2/1993:čl19","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aktivní legitimace k podání odvolání proti správnímu rozhodnutí, jímž se fakticky zasahuje do práva shromažďovacího","facts":[{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Stěžovatel (občanské sdružení O. ž. p., o. s.) oznámil dne 5. 9. 2000 konání shromáždění v areálu NKP Vyšehrad na dny 23. až 28. 9. 2000. Shromáždění nebylo zakázáno."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 18. 9. 2000 vydal Magistrát hl. m. Prahy, odbor památkové péče, rozhodnutí, jímž uložil NKP Vyšehrad zajistit uzavření areálu pro veřejnost od 21. do 27. 9. 2000."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Toto rozhodnutí fakticky znemožnilo konání ohlášeného shromáždění, aniž by bylo shromáždění zakázáno postupem podle zákona o právu shromažďovacím."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal odvolání proti rozhodnutí magistrátu, ale Ministerstvo kultury odvolání zamítlo jako nepřípustné s tím, že stěžovatel nebyl účastníkem správního řízení."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel se bránil žalobou k Nejvyššímu správnímu soudu, který žalobu zamítl pro nedostatek procesní legitimace, neboť stěžovatel nebyl individualizovatelným účastníkem."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. OPP-66.737/00","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Uloženo Národní kulturní památce Vyšehrad zajistit uzavření areálu pro veřejnost v době od 21. 9. 2000 do 27. 9. 2000.","court":"Magistrát hl. m. Prahy, odbor památkové péče","decisionDate":"18. 9. 2000"},{"fileNumber":"č. j. 13084/2000-OPP/P","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítnuto odvolání stěžovatele jako nepřípustné, neboť stěžovatel nebyl účastníkem řízení.","court":"Ministerstvo kultury","decisionDate":"29. 11. 2000"},{"fileNumber":"7 A 3/2001","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žaloba stěžovatele pro nedostatek procesní legitimace; soud shledal, že stěžovatel nebyl individualizovatelným účastníkem správního řízení.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"26. 5. 2004"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda stěžovatel měl být považován za účastníka správního řízení podle § 14 správního řádu, a zda jeho vyloučení z účasti porušilo jeho právo na spravedlivý proces a shromažďovací právo.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0017"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud shledal, že interpretace Nejvyššího správního soudu byla natolik extrémní, že vybočila z mezí ústavnosti. Stěžovatel byl individualizován oznámením shromáždění a rozhodnutí magistrátu se přímo dotýkalo jeho shromažďovacího práva. Tím došlo k porušení čl. 19 a čl. 36 Listiny, čl. 21 Paktu a čl. 6 odst. 1 Úmluvy. Soud dále konstatoval, že správní rozhodnutí obcházelo zákon o právu shromažďovacím, neboť shromáždění nebylo zakázáno zákonným způsobem.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že splňuje podmínky účastenství podle § 14 správního řádu, neboť rozhodnutí magistrátu se přímo dotýkalo jeho práva shromažďovacího, a že úvaha soudu o nutnosti individualizace se neopírá o zákon.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že stěžovatel byl individualizován oznámením shromáždění a rozhodnutí se ho přímo dotýkalo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Osoba, která řádně oznámila konání shromáždění a jejíž shromažďovací právo může být přímo dotčeno správním rozhodnutím, je individualizovatelným účastníkem správního řízení a musí jí být přiznáno postavení účastníka řízení podle § 14 správního řádu.","regulations":"§ 14 zákona č. 71/1967 Sb., správní řád","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Správní orgán nesmí obcházet zákon o právu shromažďovacím tím, že by prostřednictvím jiného správního řízení (např. podle zákona o státní památkové péči) fakticky znemožnil konání řádně ohlášeného shromáždění, aniž by postupoval podle pravidel pro zákaz shromáždění.","regulations":"čl. 19 Listiny základních práv a svobod, zákon č. 84/1990 Sb., o právu shromažďovacím"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 5. 2004 sp. zn. 7 A 3/2001, kterým byla zamítnuta žaloba stěžovatele pro nedostatek procesní legitimace.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 19 Listiny, čl. 21 Paktu","right":"Právo shromažďovací"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Stěžovateli bylo upřeno právo na soudní ochranu, neboť nebyl uznán za účastníka řízení, ačkoli rozhodnutí přímo zasahovalo do jeho práv.","regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Rozhodnutím magistrátu bylo fakticky znemožněno konání řádně ohlášeného shromáždění, aniž by bylo zakázáno zákonným postupem.","regulations":"čl. 19 Listiny, čl. 21 Paktu","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"Právo shromažďovací (čl. 19 Listiny, čl. 21 Paktu)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Nejvyšší správní soud je povinen v novém řízení posoudit žalobu stěžovatele s tím, že stěžovatel byl účastníkem správního řízení a má právo na meritorní přezkum."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 5. 2004 sp. zn. 7 A 3/2001","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 5. 2004 sp. zn. 7 A 3/2001 se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Definice účastníků řízení obsahově navazuje na starou úpravu, závěr o účastenství ohlašovatele zůstává.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["500/2004:§27"],"reviewed_decision_id":"10#7A32001-48#20040526","precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"71/1967:§14","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:2.US.459.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:2.US.459.04"}}