{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.491.04","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 491/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.491.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-491-04","decision_date":"2005-01-06","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Příprava trestného činu padělání peněz a svévolné hodnocení důkazů obecnými soudy","legal_sentence":"Z čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod vyplývá, že nikdo nesmí být stíhán nebo zbaven svobody jinak než z důvodů a způsobem, který stanoví zákon, a z čl. 39 Listiny základních práv a svobod společně s čl. 7 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, že jen zákon stanoví, které jednání je trestným činem, a nikdo nesmí být odsouzen za jednání, které v době, kdy bylo spácháno, nebylo trestným činem. Pokud zákon stanoví meze, od kdy je možné určité jednání kvalifikovat jako přípravu trestného činu, nelze je překračovat. Pouhý úmysl, byť veřejně vyslovený, spáchat trestný čin, jehož příprava je trestná, není jeho přípravou, pokud za takto vysloveným úmyslem nenásledují kroky natolik konkrétní, aby z nich bylo možné identifikovat, že se jedná o přípravu k určitému trestnému činu.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§7","141/1961:§55","2/1993:čl36","2/1993:čl39","2/1993:čl8","209/1992:čl7","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Příprava trestného činu padělání peněz a svévolné hodnocení důkazů obecnými soudy","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Policejní orgán zahájil operaci proti distribuci padělaných bankovek. Policista vystupující pod smyšleným jménem M. Z. kontaktoval stěžovatele T. Z."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Dne 24. 7. 2002 prodal stěžovatel M. Z. dvě padělané bankovky v hodnotě 100 USD a 50 EUR. Tento prodej byl povolen opatřením státní zástupkyně."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Dne 21. 8. 2002 byl povolen nákup padělaných bankovek v hodnotě 200 000 USD. Stěžovatel slíbil M. Z. obstarání a prodej těchto bankovek, k realizaci však nedošlo."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 10. 12. 2002 bylo proti stěžovateli zahájeno trestní stíhání pro trestný čin padělání a pozměňování peněz a pro přípravu téhož trestného činu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"50 T 3/2003","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Stěžovatel uznán vinným pouze z prodeje padělaných bankovek (skutek ze dne 24.7.2002), odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 2 let a peněžitému trestu 50 000 Kč; ohledně přípravy zproštěn.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"22.4.2003"},{"fileNumber":"5 To 130/2003","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"K odvolání státního zástupce zrušen rozsudek soudu prvního stupně a věc vrácena k novému projednání.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"16.6.2003"},{"fileNumber":"50 T 3/2003-408","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Stěžovatel uznán vinným z obou skutků (prodej i příprava), odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 7 let.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"26.9.2003"},{"fileNumber":"5 To 130/2003-461","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Změněn výrok o trestu na 10 let odnětí svobody se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou; odvolání stěžovatele zamítnuto.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"22.12.2003"},{"fileNumber":"6 Tdo 458/2004-509","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatele odmítnuto.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"20.5.2004"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda obecné soudy svévolným hodnocením důkazů o schopnosti stěžovatele obstarat padělané bankovky ve slibovaném množství porušily jeho právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy) a zásadu nullum crimen sine lege (čl. 39 Listiny, čl. 7 odst. 1 Úmluvy) a právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 Listiny).","sourceRefs":["S0006","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Obecné soudy porušily čl. 8 odst. 2, čl. 36 odst. 1 a čl. 39 Listiny a čl. 6 odst. 1 a čl. 7 odst. 1 Úmluvy tím, že svévolně vyložily provedené důkazy, když z nich dovodily, že stěžovatel byl schopen obstarat padělané bankovky v slibovaném množství, aniž by to bylo podloženo konkrétními důkazy. Pouhý úmysl nebo projev úmyslu spáchat trestný čin není přípravou, pokud nejsou doloženy konkrétní kroky k jeho realizaci.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že z provedených důkazů (odposlechy, výslechy svědků) nebylo možné bez pochybností dovodit, že by byl schopen obstarat padělané bankovky v hodnotě 200 000 USD. Obecné soudy podle něj svévolně vyložily důkazy, když z nich dovodily opak.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0006","S0021"],"importance":"CORE","parties":["T. Z."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že závěry obecných soudů o schopnosti stěžovatele obstarat padělané bankovky postrádají reálný a nezpochybnitelný základ v provedeném dokazování, a jsou proto svévolné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["T. Z."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obdobně upravuje přípravu, vyžaduje konkrétní kroky, ne pouhý úmysl.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§20"],"continuity_old_key":"140/1961:§7","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda postup policejního orgánu (agenta M. Z.) při předstírání zájmu o koupi padělaných bankovek překročil meze povolené zákonem a porušil právo stěžovatele na obhajobu.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Ústavní soud se touto námitkou nezabýval, neboť již shledal porušení práv v otázce hodnocení důkazů, což vedlo ke zrušení napadených rozhodnutí.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["T. Z."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0026"],"interpretation":"Příprava trestného činu vyžaduje vedle projevu úmyslu spáchat trestný čin i další konkrétní jednání, kterým jsou vytvářeny podmínky pro spáchání konkrétního trestného činu; pouhý úmysl, byť veřejně vyslovený, není přípravou.","regulations":"§ 7 odst. 1 tr. z. (zák. č. 140/1961 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":3},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20.5.2004 sp. zn. 6 Tdo 458/2004, rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22.12.2003 sp. zn. 5 To 130/2003 a rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 26.9.2003 sp. zn. 50 T 3/2003, jimiž byl stěžovatel uznán vinným z trestného činu padělání a pozměňování peněz a odsouzen k trestu odnětí svobody.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny","right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)"},{"regulations":"čl. 39 Listiny, čl. 7 odst. 1 Úmluvy","right":"zásada nullum crimen sine lege (čl. 39 Listiny, čl. 7 odst. 1 Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a oprávněnou osobou, nebyly shledány důvody pro odmítnutí.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy svévolně vyložily provedené důkazy, když z nich dovodily schopnost stěžovatele obstarat padělané bankovky, aniž by to bylo podloženo konkrétními důkazy, čímž porušily výše uvedená práva.","regulations":"čl. 8 odst. 2, čl. 36 odst. 1, čl. 39 Listiny; čl. 6 odst. 1, čl. 7 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0025","S0026"],"right":"právo na spravedlivý proces, zásada nullum crimen sine lege a právo na osobní svobodu","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou při novém rozhodování vázány právním názorem Ústavního soudu, že pro závěr o přípravě trestného činu je třeba konkrétních důkazů o schopnosti pachatele obstarat předmět trestného činu; pouhý úmysl nebo projev úmyslu není přípravou."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 458/2004, rozsudek Vrchního soudu sp. zn. 5 To 130/2003 a rozsudek Krajského soudu sp. zn. 50 T 3/2003","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 20. 5. 2004 sp. zn. 6 Tdo 458/2004, rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. 12. 2003 sp. zn. 5 To 130/2003 a rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 9. 2003 sp. zn. 50 T 3/2003 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 68/93","sourceRefs":["S0020"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není běžnou třetí instancí v systému všeobecného soudnictví; není jeho úkolem zabývat se porušením běžných práv, pokud takové porušení současně neznamená porušení základního práva nebo svobody.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:1.US.68.93","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:1.US.68.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2004:6.TDO.458.2004.1","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:2.US.491.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:2.US.491.04"}}