{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.707.04","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 707/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.707.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-707-04","decision_date":"2005-08-08","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Posouzení účinnosti zpětvzetí žaloby podaného před doručením usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku","legal_sentence":"Vrchní soud v Praze tím, že ignoroval návrh stěžovatele na zpětvzetí žaloby, zatížil řízení vadou, která ve svém důsledku znamená porušení ústavně zaručeného práva na spravedlivý proces, zakotveného v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§156","99/1963:§167","99/1963:§170","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení účinnosti zpětvzetí žaloby podaného před doručením usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel podal žalobu u Městského soudu v Praze a následně odvolání."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Po podání odvolání byl vyzván k zaplacení soudního poplatku 792 000 Kč; po částečném osvobození činila poplatková povinnost 192 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel ani snížený poplatek nezaplatil, proto Městský soud v Praze usnesením ze dne 21. 4. 2004 zastavil odvolací řízení."},{"sourceRefs":["S0005","S0011"],"text":"Dne 26. 4. 2004 stěžovatel vzal žalobu zpět; usnesení o zastavení bylo doručeno až 3. 5. 2004. Soud k zpětvzetí nepřihlédl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"30 Cm 9/2001","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"21.4.2004"},{"fileNumber":"5 Cmo 312/2004","sourceRefs":["S0003","S0005"],"outcomeSummary":"Potvrzení usnesení o zastavení řízení a změna výroku o náhradě nákladů řízení (povinnost zaplatit 91 560 Kč).","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"11.10.2004"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda měl soud prvního stupně zohlednit zpětvzetí žaloby doručené před doručením usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že soud je vázán usnesením až okamžikem doručení (§170 o.s.ř.), a proto měl vzít v úvahu zpětvzetí žaloby doručené před tímto okamžikem. Ignorováním tohoto procesního úkonu došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Podle §170 o.s.ř. je soud vázán usnesením až okamžikem doručení; zpětvzetí bylo doručeno 26.4.2004, usnesení až 3.5.2004, proto mělo být zohledněno.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel S. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil stěžovateli, že soud je vázán usnesením až doručením, a proto měl zpětvzetí zohlednit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel S. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Usnesení soudu, které nebylo vyhlášeno, je soud vázán až okamžikem jeho doručení; zpětvzetí žaloby doručené před tímto okamžikem je účinné a soud je povinen se jím zabývat.","regulations":"§ 170 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11.10.2004 č.j. 5 Cmo 312/2004-228, kterým bylo potvrzeno usnesení o zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku a změněn výrok o náhradě nákladů řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Vrchní soud v Praze neposoudil účinnost zpětvzetí žaloby a potvrdil usnesení o zastavení řízení, čímž porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Vrchní soud v Praze je povinen se při novém projednání odvolání vypořádat s návrhem stěžovatele na zpětvzetí žaloby a zohlednit, že zpětvzetí bylo doručeno před doručením usnesení o zastavení řízení."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11.10.2004 č.j. 5 Cmo 312/2004-228","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11. října 2004 č. j. 5 Cmo 312/2004-228 se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:2.US.707.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:2.US.707.04"}}