{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.713.04","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 713/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.713.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-713-04","decision_date":"2005-05-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Povinnost soudu vyslechnout obviněného při rozhodování o jeho stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby","legal_sentence":"Pokud v posuzovaném případě bylo o stížnosti stěžovatelky proti rozhodnutí státní zástupkyně o dalším trvání vazby rozhodnuto soudem v neveřejném zasedání bez její přítomnosti a bez jejího slyšení, došlo tím k porušení základních práv stěžovatelky podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§71","141/1961:§242","141/1961:§73b","141/1961:§74","2/1993:čl8","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost soudu vyslechnout obviněného při rozhodování o jeho stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelka byla trestně stíhána pro trestný čin úvěrového podvodu a dne 5. 5. 2004 vzata do vazby Okresním soudem v Mostě z důvodů podle § 67 písm. b) a c) tr. ř."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Státní zástupkyně Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem rozhodla usnesením ze dne 15. 11. 2004 o ponechání stěžovatelky ve vazbě z důvodu podle § 67 písm. c) tr. ř."},{"sourceRefs":["S0010","S0016"],"text":"Stěžovatelka podala proti tomuto usnesení stížnost, o které Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl při neveřejném zasedání dne 2. 12. 2004 bez přítomnosti stěžovatelky a bez jejího slyšení, a stížnost zamítl."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Stěžovatelka následně podala ústavní stížnost, v níž namítala porušení práva na slyšení a další vady."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 KZv 64/2004-214","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Stěžovatelka byla ponechána ve vazbě z důvodu podle § 67 písm. c) tr. ř.","court":"Krajské státní zastupitelství v Ústí nad Labem","decisionDate":"15. 11. 2004"},{"fileNumber":"Nt 730/2004-14","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatelky proti usnesení státní zástupkyně byla zamítnuta.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"2. 12. 2004"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušil Krajský soud v Ústí nad Labem právo stěžovatelky na slyšení podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy a čl. 8 odst. 2 Listiny tím, že o její stížnosti proti usnesení státní zástupkyně o dalším trvání vazby rozhodl v neveřejném zasedání bez její přítomnosti a bez jejího slyšení?","sourceRefs":["S0007","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy je nutné slyšení obviněného soudem předtím, než je rozhodováno o jeho stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby. Krajský soud rozhodl v neveřejném zasedání bez přítomnosti a slyšení stěžovatelky, čímž porušil její základní práva.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že před vydáním napadených rozhodnutí nebyla slyšena a právo účastnit se těchto řízení bylo odepřeno i jejím obhájcům.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016","S0018"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že absence slyšení stěžovatelky před rozhodnutím soudu o její stížnosti představuje porušení čl. 5 odst. 4 Úmluvy a čl. 8 odst. 2 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je rozhodnutí státní zástupkyně o dalším trvání vazby přezkoumatelné ve smyslu čl. 5 odst. 4 Úmluvy?","sourceRefs":["S0006","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Rozhodnutí státního zástupce není rozhodnutím ve smyslu čl. 5 odst. 4 Úmluvy, neboť státní zástupce nesplňuje požadavky nestrannosti a nezávislosti. Ústavní stížnost v této části je zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Založily námitky stěžovatelky ohledně absence důvodnosti vazby a opožděného rozhodování porušení jejích základních práv?","sourceRefs":["S0007","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Námitky stěžovatelky ohledně absence důvodnosti vazby a opožděného rozhodování byly stížnostním soudem řádně vypořádány. Skutečnost, že stěžovatelka s jeho názorem nesouhlasí, nezakládá sama o sobě důvod k ústavní stížnosti.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"interpretation":"Při rozhodování soudu o stížnosti obviněného proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby je nutné obviněného slyšet.","regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 2. 12. 2004 č. j. Nt 730/2004-14, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatelky proti usnesení státní zástupkyně o dalším trvání vazby.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení státní zástupkyně Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem ze dne 15. 11. 2004 č. j. 2 KZv 64/2004-214, kterým byla stěžovatelka ponechána ve vazbě.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy, čl. 8 odst. 2 Listiny","right":"právo na slyšení podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy a čl. 8 odst. 2 Listiny"},{"regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stížnost proti usnesení státní zástupkyně je zjevně neopodstatněná, neboť rozhodnutí státního zástupce není rozhodnutím ve smyslu čl. 5 odst. 4 Úmluvy.","sourceRefs":["S0017","S0018"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud rozhodl o stížnosti stěžovatelky bez jejího slyšení, čímž porušil její právo.","regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy, čl. 8 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0016","S0018"],"right":"právo na slyšení podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy a čl. 8 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť rozhodnutí státního zástupce není přezkumem ve smyslu čl. 5 odst. 4 Úmluvy.","regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0017","S0018"],"right":"právo na slyšení podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 2. 12. 2004 č. j. Nt 730/2004-14","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 2. 12. 2004 č. j. Nt 730/2004-14 se zrušuje."},{"targetAct":"Usnesení státní zástupkyně Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem ze dne 15. 11. 2004 č. j. 2 KZv 64/2004-214","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost proti usnesení státní zástupkyně Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem ze dne 15. 11. 2004 č. j. 2 KZv 64/2004-214 se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 45/04","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy je nutné slyšení obviněného soudem předtím, než je rozhodováno o jeho stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.45.04","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","finding:950000","legal_question:1000","legal_sentence:990000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.45.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:2.US.713.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:2.US.713.04"}}