{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.96.04","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 96/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.96.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-96-04","decision_date":"2005-05-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Porušení práva na slyšení při rozhodování o stížnosti proti prodloužení vazby","legal_sentence":"V nálezu ze dne 22. března 2004 sp. zn. Pl. ÚS 45/04 (Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 36, nález č. 60, str. 647; vyhlášen pod č. 239/2005 Sb. ) Ústavní soud konstatoval, že podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod je nutné slyšení obviněného soudem předtím, než je rozhodováno o jeho stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby. Pokud bylo o stížnosti stěžovatele proti rozhodnutí státního zástupce o dalším trvání vazby rozhodnuto soudem v neveřejném zasedání, bez jeho přítomnosti a bez jeho slyšení, došlo tím k porušení základních práv stěžovatele podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§73a","141/1961:§74","141/1961:§71","2/1993:čl8","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na slyšení při rozhodování o stížnosti proti prodloužení vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel byl trestně stíhán pro trestné činy vydírání, zbavení osobní svobody a loupeže a vzat do vazby usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 20. 9. 2003."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 18. 12. 2003 rozhodl státní zástupce Městského státního zastupitelství v Praze o ponechání stěžovatele ve vazbě z důvodu podle § 67 písm. a) tr. ř."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel podal stížnost proti tomuto rozhodnutí, o které Městský soud v Praze rozhodl dne 4. 2. 2004 v neveřejném zasedání bez přítomnosti stěžovatele a bez jeho slyšení, stížnost zamítl."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"V mezidobí byl stěžovatel uznán vinným a odsouzen k trestu odnětí svobody v délce 10 let a 6 měsíců, který od 17. 9. 2004 vykonává."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Kzv 293/2003","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Stěžovatel ponechán ve vazbě.","court":"Městské státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"18. 12. 2003"},{"fileNumber":"44 To 54/2004","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele zamítnuta jako nedůvodná.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"4. 2. 2004"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení práva obviněného na slyšení soudem při rozhodování o stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Soud rozhodl v neveřejném zasedání bez přítomnosti a slyšení stěžovatele, čímž porušil čl. 5 odst. 4 Úmluvy a čl. 8 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Rozhodnutí soudu v neveřejném zasedání bez slyšení obviněného je v rozporu s čl. 5 odst. 4 Úmluvy.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel T. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud v nálezu Pl. ÚS 45/04 závazně vyslovil, že slyšení obviněného je nutné; v posuzovaném případě k němu nedošlo, proto došlo k porušení práv."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel T. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"OTHER","question":"Možnost soudu nahradit chybějící odůvodnění rozhodnutí státního zástupce vlastním odůvodněním.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Námitka stěžovatele je zjevně neopodstatněná, neboť rozhodnutí státního zástupce existovalo a soud mohl jeho pochybení napravit.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel T. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Důvodnost návrhu na zrušení napadeného rozhodnutí v situaci, kdy stěžovatel již vykonává trest odnětí svobody.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Stěžovatel byl převeden z vazby do výkonu trestu, proto ztratila ústavní stížnost v části návrhu na zrušení rozhodnutí své opodstatnění; není možné bezprostředně zasáhnout.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení státního zástupce o ponechání ve vazbě.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny, čl. 5 odst. 4 Úmluvy","right":"právo na slyšení při rozhodování o vazbě"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Návrh na zrušení napadeného rozhodnutí byl odmítnut pro zjevnou neopodstatněnost, neboť stěžovatel již vykonává trest odnětí svobody a ztratila tak ústavní stížnost v této části své opodstatnění.","sourceRefs":["S0014"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ003","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Soud rozhodl o stížnosti stěžovatele v neveřejném zasedání bez jeho slyšení, čímž porušil jeho právo na slyšení podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy a čl. 8 odst. 2 Listiny.","regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny, čl. 5 odst. 4 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"právo na slyšení (čl. 8 odst. 2 Listiny, čl. 5 odst. 4 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 2. 2004 sp. zn. 44 To 54/2004","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 4. 2. 2004 sp. zn. 44 To 54/2004 porušil ústavně zaručená práva stěžovatele zakotvená v čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"návrh na zrušení napadeného rozhodnutí","kind":"REFUSE","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 692/02","sourceRefs":["S0013"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"rozhodnutí státního zástupce o dalším trvání vazby existovalo, na rozdíl od případu IV. ÚS 692/02","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.692.02","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.692.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:2.US.96.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:2.US.96.04"}}