{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.176.04","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 176/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.176.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-176-04","decision_date":"2005-05-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přikázání věci z důvodu vhodnosti a právo na zákonného soudce","metadata_regulation_keys":["2/1993:čl38","99/1963:§12","99/1963:§85"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přikázání věci z důvodu vhodnosti a právo na zákonného soudce","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Vedlejší účastníci podali v roce 2002 k Okresnímu soudu ve Vsetíně žalobu na určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru ze strany stěžovatele."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Jeden z vedlejších účastníků navrhl postoupení věci Okresnímu soudu v Břeclavi, k čemuž se připojili i ostatní s odkazem na § 87 písm. c) o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Okresní soud Vsetín usnesením ze dne 15. 5. 2003 vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Okresnímu soudu v Břeclavi."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"K odvolání stěžovatele Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 8. 9. 2003 toto usnesení zrušil a vrátil věc s tím, aby soud prvního stupně zjistil, který soud je obecným soudem stěžovatele."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Po vyjádření účastníků navrhl Okresní soud Vsetín dne 13. 1. 2004 Vrchnímu soudu v Olomouci, aby z důvodu vhodnosti přikázal věc Okresnímu soudu v Břeclavi."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 26. 1. 2004 tomuto návrhu vyhověl a věc přikázal Okresnímu soudu v Břeclavi."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"16 C 5/2002","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Vyslovil místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Okresnímu soudu v Břeclavi.","court":"Okresní soud Vsetín, pobočka Valašské Meziříčí","decisionDate":"15. 5. 2003"},{"fileNumber":"16 Co 205/2003","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení prvního stupně a vrátil věc k dalšímu řízení s pokynem zjistit obecný soud stěžovatele.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"8. 9. 2003"},{"fileNumber":"Ncd 5/2004","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Přikázal věc z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Břeclavi.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"26. 1. 2004"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda přikázání věci z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Břeclavi porušilo právo stěžovatele na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadené usnesení neporušilo čl. 38 Listiny, neboť delegace byla provedena v souladu s §12 odst.2 o.s.ř. a stěžovateli byly důvody známy; odůvodnění bylo sice strohé, ale nezpůsobilo porušení ústavnosti.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že byl odňat svému zákonnému soudci, protože má bydliště i podnikání v obvodu Okresního soudu Vsetín a rozhodnutí nebylo řádně odůvodněno.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020","S0026"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal porušení, protože soud prvního stupně před návrhem na delegaci zjistil potřebné okolnosti a stěžovateli byly důvody zřejmé."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. K."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nedostatečné odůvodnění usnesení Vrchního soudu o přikázání věci porušilo právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0017","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Stručné odůvodnění neporušilo ústavně chráněná práva, neboť stěžovatel mohl důvody delegace seznat z jiných podkladů.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel J. K."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0015"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. 1. 2004 č. j. Ncd 5/2004-51 o přikázání věci Okresnímu soudu v Břeclavi","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny","right":"právo na zákonného soudce"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0028"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení práva.","regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0028"],"right":"právo na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. 1. 2004 č. j. Ncd 5/2004-51","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:3.US.176.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:3.US.176.04"}}