{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.183.03","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 183/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.183.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-183-03","decision_date":"2005-09-14","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Nezákonné provedení domovní prohlídky a porušení práva na spravedlivý proces","legal_sentence":"Jestliže obžalovaný v řízení před obecnými soudy namítá nezákonné provedení domovní prohlídky a nepoužitelnost (neúčinnost) provedených důkazů, které byly v souvislosti s touto prohlídkou opatřeny, přičemž poukazuje na konkrétní skutečnosti, které tuto nezákonnost mají dokládat, je povinností soudu se s argumentací obžalovaného vypořádat způsobem odpovídajícím značné závažnosti dané námitky, jež plyne z toho, že nezákonná domovní prohlídka představuje podstatnou vadu trestního řízení; obecné konstatování soudu, že v daném ohledu neshledal žádnou nezákonnost, nelze pokládat za dostatečné. Pokud soud dospěje k závěru, že předmětný úkon byl proveden v rozporu se zákonem, musí se taktéž řádně vypořádat s otázkou použitelnosti důkazů z tohoto úkonu vzešlých.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§84","141/1961:§160","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nezákonné provedení domovní prohlídky a porušení práva na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel J. P. byl rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 21. 6. 2002 uznán vinným ze spáchání trestného činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů a nedovoleného ozbrojování a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 8,5 roku a propadnutí věcí."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Dne 4. 5. 2001 v 1:16 hodin byl stěžovatel zadržen v rozestavěné chatě v Praze-Lipencích, načež byly téhož dne provedeny domovní prohlídky v rozestavěné chatě (od 3:45 hodin), dřevěné chatce (od 4:45 hodin) a v bytě v Praze 7 (od 7:30 hodin)."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Před provedením domovních prohlídek nebyl stěžovatel vyslechnut podle § 84 trestního řádu; policejní orgán odůvodnil upuštění od výslechu „nebezpečím z prodlení“, ačkoli stěžovatel byl zadržen více než dvě hodiny před první prohlídkou."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Stěžovatel v odvolání proti rozsudku namítal nezákonnost domovních prohlídek a nepoužitelnost z nich získaných důkazů, jakož i další procesní vady."},{"sourceRefs":["S0015","S0007"],"text":"Krajský soud v Brně usnesením ze dne 15. 11. 2002 odvolání stěžovatele zamítl, aniž by se řádně vypořádal s jeho námitkami; pouze odkázal na rozsudek soudu prvního stupně, který se jimi rovněž adekvátně nezabýval."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 T 46/2002","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"odsuzující rozsudek – uznán vinným trestnými činy nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů a nedovoleného ozbrojování, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody 8,5 roku a propadnutí věcí","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"21. 6. 2002"},{"fileNumber":"4 To 355/2002","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"zamítnuto odvolání stěžovatele podle § 256 trestního řádu","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"15. 11. 2002"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nevyrovnání se odvolacího soudu s námitkami stěžovatele ohledně nezákonnosti domovních prohlídek a použitelnosti z nich získaných důkazů představuje porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0009","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Ústavní soud shledal, že napadeným usnesením Krajského soudu v Brně bylo porušeno ustanovení čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť se uvedený soud řádně nevypořádal s relevantními námitkami stěžovatele uplatněnými v odvolání, a tak jeho rozhodnutí vykazuje prvky libovůle v soudním rozhodování.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že domovní prohlídky byly provedeny v rozporu s § 84 trestního řádu, neboť nebyl proveden předchozí výslech, ačkoli pro to nebyly splněny podmínky neodkladnosti, a že se odvolací soud s touto námitkou řádně nevypořádal.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0009","S0015"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. P."],"courtExplanation":"Krajský soud v Brně se s námitkami stěžovatele nevypořádal, pouze odkázal na rozsudek soudu prvního stupně, který se jimi rovněž adekvátně nezabýval. Tento postup je důvodem pro kasaci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. P."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":2}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 11. 2002 sp. zn. 4 To 355/2002, kterým bylo zamítnuto odvolání stěžovatele proti odsuzujícímu rozsudku.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny","right":"právo na osobní svobodu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje formální náležitosti.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud v Brně se řádně nevypořádal s relevantními námitkami stěžovatele, čímž porušil jeho právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně je povinen znovu posoudit odvolání stěžovatele a řádně se vypořádat se všemi jeho námitkami, zejména s námitkami ohledně zákonnosti domovních prohlídek a použitelnosti důkazů."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 11. 2002 sp. zn. 4 To 355/2002","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 11. 2002 sp. zn. 4 To 355/2002 se zrušuje."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Soudce Jan Musil nesouhlasí s výrokem a odůvodněním nálezu. Domnívá se, že formální nedostatky odůvodnění odvolacího soudu nejsou natolik závažné, aby představovaly protiústavní zásah, a že věcné důvody pro neodkladnost domovních prohlídek byly dány. Navrhuje zamítnutí ústavní stížnosti.","judges":["Jan Musil"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 113/02","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Princip práva na spravedlivý proces odpovídá povinnost obecných soudů svá rozhodnutí řádně odůvodnit a vypořádat se s argumentačními tvrzeními účastníků; pokud tak neučiní, zakládá to nepřezkoumatelnost a zpravidla protiústavnost.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2002:1.US.113.02","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2002:1.US.113.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":2,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:3.US.183.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:3.US.183.03"}}