{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.24.05","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 24/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.24.05","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-24-05","decision_date":"2005-11-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Oprávnění správce daně převést daňový přeplatek na daňový nedoplatek na jiné dani po prohlášení konkursu a vztah zákona o správě daní a poplatků a zákona o konkursu a vyrovnání","legal_sentence":"Ústavní soud konstatuje, že v nyní projednávané věci obecné soudy - Krajský soud v Ostravě, resp. Nejvyšší správní soud, který v souzené věci vyslovil pro krajský soud závazný právní názor, postupovaly v rozporu s kogentní normou [ustanovení § 14 odst. 1 písm. i) zákona č. 328/1991 Sb. , o konkursu a vyrovnání], a nerespektovaly tak cíl tohoto zákona stanovený v jeho ustanovení § 2 odst. 3, tj. poměrné uspokojení věřitelů z dlužníkova majetku. Obecné soudy tak neodůvodněně zvýhodnily jednoho z věřitelů, tj. stát, zastoupený finančními orgány. Tím porušily čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod , který upravuje, že při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a smyslu, jakož i čl. 11 odst. l větu druhou Listiny základních práv a svobod , podle které vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu. Svou interpretací obecného práva obecné soudy porušily právo stěžovatelky na spravedlivý proces, zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod . Obecné soudy svým rozhodnutím vytvořily nerovné postavení účastníků v konkursním řízení, neboť potvrdily privilegované postavení správce daně ve vztahu k ostatním věřitelům v tomto řízení. Potvrzením zvýhodněného postavení finančního úřadu při uspokojování jeho pohledávek za úpadcem dochází k odčerpávání finančních prostředků z konkursní podstaty na úkor ostatních věřitelů. Tím je omezována možnost poměrného uspokojení ostatních věřitelů a také možnost správce konkursní podstaty získat odměnu z konkursní podstaty. Správce daně je tak neodůvodněně zvýhodňován ve svém postavení věřitele sui generis ve vztahu k ostatním věřitelům. Napadeným rozhodnutím tedy došlo rovněž k porušení čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod , podle kterého všichni účastníci jsou si v řízení rovni.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§14","328/1991:§32","337/1992:§62","586/1992","2/1993:čl11","2/1993:čl36","2/1993:čl37","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Oprávnění správce daně převést daňový přeplatek na daňový nedoplatek na jiné dani po prohlášení konkursu a vztah zákona o správě daní a poplatků a zákona o konkursu a vyrovnání","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Na majetek úpadce P., a. s., v likvidaci, byl prohlášen konkurs usnesením Krajského obchodního soudu v Ostravě ze dne 26. 11. 1999 sp. zn. 33 K 21/99."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka jako správkyně konkursní podstaty podala daňové přiznání k dani z příjmů právnických osob za období od 26. 11. 1999 do 31. 12. 2001, na základě kterého vznikl přeplatek ve výši 237 074 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Správce daně (Finanční úřad Ostrava 1) rozhodnutím ze dne 9. 9. 2002 zamítl žádost stěžovatelky o vrácení tohoto přeplatku a převedl jej na úhradu daňového penále splatného před prohlášením konkursu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka se proti tomuto rozhodnutí odvolala, ale Finanční ředitelství v Ostravě odvolání zamítlo rozhodnutím ze dne 27. 10. 2003."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. 119511/02/388911/4729","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl žádost o vrácení daňového přeplatku a převedl jej na úhradu daňového penále splatného před prohlášením konkursu.","court":"Finanční úřad Ostrava 1","decisionDate":"9. 9. 2002"},{"fileNumber":"č. j. 12257/120/2002","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítlo odvolání stěžovatelky proti rozhodnutí správce daně prvního stupně.","court":"Finanční ředitelství v Ostravě","decisionDate":"27. 10. 2003"},{"fileNumber":"č. j. 2 Afs 97/2004-46","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zrušil předchozí rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě a vyslovil závazný právní názor podle stanoviska pléna Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 4. 2004 č. j. Sst 2/2003-225.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"2. 9. 2004"},{"fileNumber":"č. j. 22 Ca 405/2004-57","sourceRefs":["S0007","S0008"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatelky proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Ostravě s odkazem na závazný právní názor Nejvyššího správního soudu.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"21. 10. 2004"}],"legalQuestions":[{"question":"Je v rozporu s ústavně zaručenými právy (vlastnické právo, rovnost účastníků, právo na spravedlivý proces), pokud správce daně po prohlášení konkursu převede daňový přeplatek vzniklý po prohlášení konkursu na úhradu daňového nedoplatku splatného před prohlášením konkursu, a to s odkazem na §64 zákona o správě daní a poplatků, aniž by respektoval zákaz započtení podle §14 odst. 1 písm. i) zákona o konkursu a vyrovnání?","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že ustanovení §14 odst. 1 písm. i) zákona o konkursu a vyrovnání je zvláštním právním předpisem, který zakotvuje nepřípustnost kompenzace nejen soukromoprávních, ale i veřejnoprávních pohledávek, a má přednost před obecnou úpravou v §64 zákona o správě daní a poplatků. Postupem správce daně a následným rozhodnutím Krajského soudu došlo k porušení čl. 4 odst. 4, čl. 11 odst. 1 věty druhé, čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že daňový přeplatek je majetkovým nárokem a součástí konkursní podstaty; převod na úhradu nedoplatku vzniklého před konkursem je nepřípustným započtením, které zvýhodňuje stát oproti ostatním věřitelům a porušuje zásadu poměrného uspokojení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0035","S0036"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s argumentací stěžovatelky a konstatoval, že postup správce daně je v rozporu s kogentní normou §14 odst. 1 písm. i) zákona o konkursu a vyrovnání, který zakazuje započtení po prohlášení konkursu, a že tím dochází k neodůvodněnému zvýhodnění státu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030","S0034"],"interpretation":"Ustanovení §14 odst. 1 písm. i) zákona o konkursu a vyrovnání je zvláštním právním předpisem, který zakotvuje nepřípustnost kompenzace nejen soukromoprávních, ale i veřejnoprávních pohledávek, a má přednost před obecnou úpravou v §64 zákona o správě daní a poplatků. Po prohlášení konkursu nelze daňový přeplatek použít k úhradě daňového nedoplatku vzniklého před prohlášením konkursu.","regulations":"§14 odst. 1 písm. i) zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve vztahu k §64 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 10. 2004 č. j. 22 Ca 405/2004-57","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"rovnost účastníků řízení"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"ochrana podstaty a smyslu základních práv"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje všechny zákonné formální náležitosti.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy nerespektovaly podstatu a smysl základních práv, když umožnily zvýhodnění státu jako věřitele v rozporu s účelem konkursního řízení.","regulations":"čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0035"],"right":"čl. 4 odst. 4 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Vlastnické právo všech vlastníků musí mít stejný zákonný obsah a ochranu; stát byl neodůvodněně zvýhodněn oproti ostatním věřitelům.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0035"],"right":"čl. 11 odst. 1 věta druhá Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Interpretace obecného práva obecnými soudy porušila právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0035"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Rozhodnutím bylo vytvořeno nerovné postavení účastníků v konkursním řízení, když správce daně byl zvýhodněn oproti ostatním věřitelům.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0036"],"right":"čl. 37 odst. 3 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ostravě je vázán právním názorem Ústavního soudu, že §14 odst. 1 písm. i) zákona o konkursu a vyrovnání je speciální úpravou a brání převodu daňového přeplatku na nedoplatek vzniklý před prohlášením konkursu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 10. 2004 č. j. 22 Ca 405/2004-57","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 10. 2004 č. j. 22 Ca 405/2004-57 došlo k porušení čl. 4 odst. 4 a čl. 11 odst. 1 věty druhé Listiny základních práv a svobod. Dále jím bylo porušeno základní právo stěžovatelky na spravedlivý proces, vyplývající z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, a princip rovnosti účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 10. 2004 č. j. 22 Ca 405/2004-57","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 10. 2004 č. j. 22 Ca 405/2004-57 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 544/02","sourceRefs":["S0021","S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zákaz započtení podle §14 odst. 1 písm. i) zákona o konkursu a vyrovnání se vztahuje i na daňové přeplatky a nedoplatky; postup správce daně je v rozporu s kogentní normou a porušuje vlastnické právo a rovnost účastníků.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.544.02","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_question:2000","interpretation:900001","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.544.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Insolvenční zákon zachovává zásadu poměrného uspokojení věřitelů a omezení uplatnění práv po prohlášení konkursu.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§248"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§14","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:3.US.24.05","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:3.US.24.05"}}