{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.255.05","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 255/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.255.05","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-255-05","decision_date":"2005-10-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů řízení, aplikace § 150 o. s. ř. a posouzení zneužití práva","metadata_regulation_keys":["99/1963:§150"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení, aplikace § 150 o. s. ř. a posouzení zneužití práva","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel S. H. spolu s dalšími třemi osobami (M. T., A. M., B. F.) podali každý samostatnou žalobu proti V. Cepákovi na zaplacení částky 137 500 Kč s příslušenstvím, představující podíl z kupní ceny nemovitostí. Všichni byli zastoupeni stejným advokátem JUDr. Janem Mrázkem."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud v Českém Krumlově usnesením ze 7. 9. 2004 řízení o zaplacení zastavil a uložil žalovanému zaplatit stěžovateli náhradu nákladů řízení ve výši 25 350 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Proti výroku o náhradě nákladů podal žalovaný odvolání. Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením z 25. 2. 2005 změnil výši náhrady na 11 962,50 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krajský soud dospěl k závěru, že podání čtyř samostatných žalob namísto jedné společné bylo zneužitím práva podle § 3 odst. 1 občanského zákoníku, a proto jsou dány důvody hodné zvláštního zřetele podle § 150 o. s. ř. pro snížení náhrady nákladů na jednu čtvrtinu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"15 Ro 1109/2004","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zastaveno řízení o zaplacení částky 137 500 Kč s příslušenstvím; žalovanému uloženo zaplatit stěžovateli náhradu nákladů řízení 25 350 Kč.","court":"Okresní soud v Českém Krumlově","decisionDate":"7. 9. 2004"},{"fileNumber":"22 Co 2300/2004","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Změněno usnesení okresního soudu ve výroku o náhradě nákladů řízení tak, že žalovaný je povinen zaplatit stěžovateli 11 962,50 Kč; žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"25. 2. 2005"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda aplikace § 150 o. s. ř. a posouzení jednání stěžovatele jako zneužití práva porušila právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 90 Ústavy.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0011"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by napadené rozhodnutí bylo projevem libovůle nebo svévole. Krajský soud aplikoval § 150 o. s. ř. na základě racionální úvahy, že účastník nemá být zatěžován zbytečně vzniklými náklady. Námitky stěžovatele se týkají výkladu podústavního práva, který není v extrémním rozporu s principy spravedlnosti.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že advokát jednal dle jeho pokynů, podání samostatných žalob nebylo zneužitím práva, a že náhrada nákladů měla být přiznána v plné výši. Odkazuje na judikaturu ÚS o právu na spravedlivý proces v otázce nákladů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008","S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel S. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že otázka náhrady nákladů řízení zpravidla nemá ústavněprávní dimenzi a že krajský soud své rozhodnutí řádně odůvodnil, aniž by se dopustil libovůle nebo svévole."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel S. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":37},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Výklad a aplikace relativně neurčitého pojmu 'důvody hodné zvláštního zřetele' podle § 150 o. s. ř. náleží obecným soudům; Ústavní soud do tohoto hodnocení zasahuje pouze v případě, že by bylo založeno na libovůli nebo svévole.","regulations":"§ 150 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":4}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 25. 2. 2005, sp. zn. 22 Co 2300/2004, kterým byla změněna výše náhrady nákladů řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 90 Ústavy ČR, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost postrádá ústavněprávní dimenzi; námitky stěžovatele se týkají výkladu podústavního práva, který nebyl svévolný ani nerespektoval kogentní normu.","sourceRefs":["S0007","S0008"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv, neboť námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 90 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0008"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 90 Ústavy","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":10},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 10/98","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Otázka náhrady nákladů řízení zpravidla nemůže být předmětem ústavní ochrany.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.10.98","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.10.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:3.US.255.05","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:3.US.255.05"}}