{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.272.05","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 272/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.272.05","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-272-05","decision_date":"2005-08-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ústavní stížnost proti usnesení okresního soudu o ustanovení znalce v řízení o péči o nezletilého","metadata_regulation_keys":["2/1993:čl38","99/1963:§127"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ústavní stížnost proti usnesení okresního soudu o ustanovení znalce v řízení o péči o nezletilého","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"V řízení o péči o nezletilého L. P., vedeném u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 18 P 114/2000, probíhá spor od roku 1998."},{"sourceRefs":["S0001","S0003"],"text":"Dne 13. 4. 2005 okresní soud usnesením ustanovil v této věci znalce."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Stěžovatel L. P. namítal, že před ustanovením znalce nebyl soudem vyslechnut a že řízení trpí průtahy."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dříve, nálezem Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 91/03 ze dne 7. 12. 2004, bylo soudu uloženo v průtazích nepokračovat."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"18 P 114/2000","sourceRefs":["S0001","S0003"],"outcomeSummary":"Usnesení o ustanovení znalce v řízení o péči o nezletilého.","court":"Okresní soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"13. 4. 2005"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. 4. 2005 o ustanovení znalce, aniž by předtím vyslechl účastníky, porušilo právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 Listiny základních práv a svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by napadeným usnesením došlo k zásahu do ústavně zaručených práv stěžovatele. Okresní soud postupoval v souladu s občanským soudním řádem a tvrzení stěžovatele o neprovedení výslechu nebylo potvrzeno.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že od roku 1998 nedošlo k slyšení účastníků a že ustanovení znalce bez výslechu je v rozporu s jeho právy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0005"],"sourceRefs":["S0003"],"importance":"CORE","parties":["L. P."],"courtExplanation":"Okresní soud postupoval v souladu s § 127 odst. 1 o. s. ř. a z obsahu podání stěžovatele je nepochybné, že účastníci v řízení vyslechnuti byli."}],"id":"LQ001","raisedBy":["L. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem okresního soudu, který ustanovil znalce, došlo k porušení práva stěžovatele na projednání věci bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že napadené rozhodnutí o ustanovení znalce naopak dokládá, že v řízení je postupováno bez průtahů, a proto není důvodná ani námitka průtahů.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["L. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. 4. 2005 sp. zn. 18 P 114/2000 o ustanovení znalce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 Listiny základních práv a svobod, čl. 95 odst. 1 Ústavy","right":"Právo na soudní ochranu a spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadené usnesení bylo vydáno v souladu se zákonem a stěžovatelova tvrzení nebyla potvrzena.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 38 Listiny, čl. 95 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0006"],"right":"Právo na soudní ochranu a spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1, čl. 38 Listiny, čl. 95 odst. 1 Ústavy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost proti usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. 4. 2005 sp. zn. 18 P 114/2000","kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I.ÚS 91/03","sourceRefs":["S0005"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález I.ÚS 91/03 se týkal průtahů v řízení, avšak v nynější věci ustanovení znalce svědčí o tom, že je v řízení postupováno bez průtahů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.91.03","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.91.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:3.US.272.05","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:3.US.272.05"}}