{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.289.04","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 289/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.289.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-289-04","decision_date":"2005-09-14","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Povinnost Nejvyššího soudu odůvodnit usnesení o odmítnutí dovolání","legal_sentence":"Pokud rozhodnutí Nejvyššího soudu postrádá (byť stručné) odůvodnění, proč tento soud nepovažoval otázku předloženou mu v dovolání za otázku zásadního právního významu, je třeba takové rozhodnutí považovat za nepřezkoumatelné, a tudíž stojící v rozporu s principy právního státu.","metadata_regulation_keys":["153/2004","99/1963:§237","1/1993:čl1","2/1993:čl1","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost Nejvyššího soudu odůvodnit usnesení o odmítnutí dovolání","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Stěžovatelka darovala vedlejší účastnici nemovitosti (dům č. p. 832 s pozemky). Později se domáhala vrácení daru s tvrzením, že se obdarovaná chová hrubě v rozporu s dobrými mravy (psychické a verbální útoky, ničení nemovitosti)."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Vedlejší účastnice tato tvrzení popírala a namítala, že stěžovatelka se chová jako výlučná vlastnice a neoprávněně nakládá s nemovitostí."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"14 C 173/95","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatelky na určení, že je jediným vlastníkem nemovitostí, neboť neprokázala naplnění podmínky pro vrácení daru podle § 630 obč. zák.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"14.3.2002"},{"fileNumber":"18 Co 368/2002-454","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně; dále rozhodl, že soudce Mgr. J. Š. není vyloučen z rozhodování.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"31.1.2003"},{"fileNumber":"33 Odo 524/2003-480","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatelky jako nepřípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., aniž by rozhodnutí odůvodnil.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"28.1.2004"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení Nejvyššího soudu o odmítnutí dovolání pro nepřípustnost bez odůvodnění porušuje právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0008","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Ústavní soud shledal, že usnesení Nejvyššího soudu o odmítnutí dovolání bez odůvodnění je nepřezkoumatelné a porušuje čl. 1 Ústavy, čl. 1 Listiny a čl. 36 odst. 1 Listiny, jakož i čl. 6 odst. 1 Úmluvy. Odkázal na nález Pl. ÚS 1/03, kterým bylo zrušeno ustanovení § 243c odst. 2 o.s.ř., a na další judikaturu (III. ÚS 159/04, IV. ÚS 582/02).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Nejvyšší soud se vůbec nevypořádal s námitkami uplatněnými v dovolání, čímž porušil právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že neodůvodněné usnesení o odmítnutí dovolání je nepřezkoumatelné a stojí v rozporu s principy právního státu a právem na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozsudek Městského soudu v Praze, kterým byl potvrzen zamítavý rozsudek soudu prvního stupně, porušil základní práva stěžovatelky.","sourceRefs":["S0008","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Ústavní soud neshledal důvod pro zrušení napadeného rozsudku Městského soudu s ohledem na zásadu minimalizace zásahů a očekávané rozhodnutí Nejvyššího soudu. Věcné posouzení ústavnosti rozsudku Městského soudu ponechal otevřené.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Usnesení Nejvyššího soudu o odmítnutí dovolání pro nepřípustnost musí být odůvodněno; neodůvodněné rozhodnutí je nepřezkoumatelné a porušuje právo na spravedlivý proces.","regulations":"§ 243c odst. 2 o.s.ř. (ve znění do 6.4.2004)","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28.1.2004 č.j. 33 Odo 524/2003-480, kterým bylo odmítnuto dovolání stěžovatelky pro nepřípustnost.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 31.1.2003 č.j. 18 Co 368/2002-454, kterým byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 1 Listiny","right":"rovnost v právech"},{"regulations":"čl. 1 Ústavy","right":"právní stát"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud neodůvodnil své usnesení o odmítnutí dovolání, čímž porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod pro zrušení rozsudku Městského soudu s ohledem na zásadu minimalizace zásahů a očekávané rozhodnutí Nejvyššího soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Nejvyšší soud je povinen znovu rozhodnout o dovolání stěžovatelky a své rozhodnutí řádně odůvodnit, přičemž se musí zabývat námitkami stěžovatelky uvedenými v dovolání."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28.1.2004 č.j. 33 Odo 524/2003-480","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 28. 1. 2004 č. j. 33 Odo 524/2003-480 se zrušuje."},{"targetAct":"rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 31.1.2003 č.j. 18 Co 368/2002-454","kind":"REJECT","text":"Návrh na zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. 1. 2003 č. j. 18 Co 368/2002-454 se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 1/03","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení § 243c odst. 2 o.s.ř. bylo zrušeno pro rozpor s ústavním pořádkem; neodůvodněné odmítnutí dovolání je nepřípustné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:Pl.US.1.03","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:Pl.US.1.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2004:33.ODO.524.2003.1","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:3.US.289.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:3.US.289.04"}}