{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.501.03","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 501/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.501.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-501-03","decision_date":"2005-09-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces tím, že odvolací soud změnil právní posouzení věci (neprokázání uzavření kupní smlouvy a počátku prodlení) bez předchozího poučení podle § 118a odst. 2 o. s. ř. a bez možnosti stěžovatelky se k tomuto novému právnímu názoru vyjádřit","legal_sentence":"Za stavu, kdy odvolací soud nad rámec tvrzení v odvolání dospěl k názoru, že se stěžovatelce nepodařilo prokázat uzavření kupní smlouvy a okamžik prodlení žalovaného se zaplacením kupní ceny, ač toto nebylo předmětem řízení před nalézacím soudem a účastníci uvedené nezpochybňovali, měl - pokud neshledal důvod k potvrzení rozhodnutí soudu prvního stupně - při dodržení zásad spravedlivého procesu věc zrušit a vrátit ji soudu prvního stupně k dalšímu řízení a dát tak stěžovatelce možnost reagovat na změněný právní náhled.","metadata_regulation_keys":["513/1991:§369","513/1991:§502","99/1963:§220","99/1963:§118a","2/1993:čl1","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces tím, že odvolací soud změnil právní posouzení věci (neprokázání uzavření kupní smlouvy a počátku prodlení) bez předchozího poučení podle § 118a odst. 2 o. s. ř. a bez možnosti stěžovatelky se k tomuto novému právnímu názoru vyjádřit","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka (E., v. d.) se žalobou ze dne 10. června 1999 domáhala vůči žalovanému (J. B.) zaplacení úroku z prodlení z faktury č. 475 ze dne 5. 4. 1995 za období od 15. 6. 1995 do 23. 12. 1996."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Krajský soud v Ostravě vydal dne 12. 10. 1999 platební rozkaz, který byl po podání odporu žalovaným zrušen; v odporu žalovaný vznesl námitku promlčení."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Soud prvního stupně po provedeném dokazování žalobě vyhověl; dospěl k závěru, že nárok na úrok z prodlení není promlčen a že žalovaný byl v prodlení s úhradou faktury."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Proti rozsudku prvního stupně podal žalovaný odvolání, v němž namítal pouze promlčení nároku; odvolací soud (Vrchní soud v Olomouci) však po částečném doplnění dokazování dospěl k závěru, že stěžovatelka neprokázala uzavření kupní smlouvy ani okamžik prodlení, a proto žalobu zamítl."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatelka namítala, že odvolací soud rozhodl z jiných důvodů, než které byly uvedeny v odvolání, aniž jí dal možnost se k novému právnímu posouzení vyjádřit."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 Cm 425/99","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne ? (sp. zn. 6 Cm 425/99) soud prvního stupně vyhověl žalobě stěžovatelky na zaplacení úroku z prodlení.","court":"Krajský soud v Ostravě"},{"fileNumber":"2 Cmo 229/2002","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu zamítl, neboť dospěl k závěru, že stěžovatelka neprokázala uzavření kupní smlouvy ani okamžik prodlení.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"17. 7. 2003"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušil odvolací soud právo stěžovatelky na spravedlivý proces tím, že změnil právní posouzení věci (neprokázání uzavření kupní smlouvy a počátku prodlení) bez předchozího poučení podle § 118a odst. 2 o. s. ř. a bez možnosti stěžovatelky se k tomuto novému právnímu názoru vyjádřit?","sourceRefs":["S0012","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"testApplied":"OTHER","text":"Odvolací soud dospěl k jinému právnímu náhledu (neprokázání kupní smlouvy a prodlení), aniž by stěžovatelce umožnil se k němu vyjádřit, čímž porušil čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Tento postup je v rozporu s dříve vysloveným právním názorem Ústavního soudu (sp. zn. III. ÚS 618/04), podle kterého je odvolací soud povinen před změnou právního náhledu nezakládajícího důvod změny rozhodnutí podle § 220 o. s. ř. postupovat podle § 118a odst. 2 o. s. ř.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud porušil § 212 odst. 1 o. s. ř., když rozhodl z jiných důvodů, než které byly uvedeny v odvolání (pouze námitka promlčení), a fakticky jí odňal možnost opravného prostředku; rovněž nesprávně posoudil skutkový stav a neaplikoval § 120 odst. 4 o. s. ř. na shodná tvrzení stran.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odvolací soud skutečně změnil právní náhled na věc, aniž by stěžovatelce umožnil se k němu vyjádřit, čímž porušil její právo na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Odvolací soud je povinen před změnou právního náhledu, který není důvodem pro změnu rozhodnutí podle § 220 o. s. ř., postupovat podle § 118a odst. 2 o. s. ř. a umožnit účastníkům vyjádřit se k novému právnímu posouzení; jinak porušuje právo na spravedlivý proces.","regulations":"§ 118a odst. 2 o. s. ř., § 220 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. 7. 2003 sp. zn. 2 Cmo 229/2002","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla včasná a splňovala formální náležitosti.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud změnil právní posouzení věci, aniž by stěžovatelce umožnil se k němu vyjádřit, čímž porušil její právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0019","S0020"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Vrchní soud v Olomouci je v dalším řízení vázán právním názorem Ústavního soudu, že před změnou právního náhledu je třeba postupovat podle § 118a odst. 2 o. s. ř. a umožnit stěžovatelce vyjádřit se k novému právnímu posouzení."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. 7. 2003 sp. zn. 2 Cmo 229/2002","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. července 2003 sp. zn. 2 Cmo 229/2002 se zrušuje."},{"kind":"REFUSE","text":"Návrh stěžovatelky na odklad vykonatelnosti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. července 2003 sp. zn. 2 Cmo 229/2002 se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 618/04","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pokud odvolací soud rozhodne po změně právního náhledu nezakládajícího důvod změny rozhodnutí soudu prvního stupně (§ 220 o. s. ř.), aniž by postupoval podle § 118a odst. 2 o. s. ř., porušuje právo na spravedlivý proces.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.618.04","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.618.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:3.US.501.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:3.US.501.03"}}