{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.578.04","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 578/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.578.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-578-04","decision_date":"2005-02-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti odsuzujícímu rozsudku pro trestný čin loupeže pro zjevnou neopodstatněnost","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","141/1961:§125","141/1961:§55"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti odsuzujícímu rozsudku pro trestný čin loupeže pro zjevnou neopodstatněnost","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 7. 12. 1999 došlo v Mostě k přepadení R. H., při kterém mu byla odcizena částka 1 000 000 Kč. Stěžovatel byl spolu s dalšími osobami obviněn z organizátorství této loupeže."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Stěžovatel vinu popíral a tvrdil, že byl do případu zapleten policií, která ho chtěla využít jako svědka proti ostatním obžalovaným, a že důkazy proti němu byly zmanipulovány."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 T 118/2000","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Stěžovatel byl uznán vinným trestnými činy loupeže, krádeže a zpronevěry a odsouzen k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 12,5 let.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"30. 3. 2001"},{"fileNumber":"10 To 139/01","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudek nalézacího soudu ve výrocích o vině trestnými činy loupeže a krádeže a v důsledku toho i ve výrocích o trestech a náhradě škody; stěžovatele uznal vinným trestným činem krádeže a zpronevěry a uložil mu úhrnný trest 3,5 roku; ve vztahu k trestnému činu loupeže věc vrátil k novému projednání.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"31. 1. 2002"},{"fileNumber":"2 T 118/2000","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Stěžovatele opětovně uznal vinným trestným činem loupeže a uložil mu souhrnný trest odnětí svobody v trvání 9,5 let.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"13. 5. 2002"},{"fileNumber":"10 To 123/02","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudek nalézacího soudu v celém rozsahu a sám rozhodl tak, že stěžovatele uznal vinným trestným činem loupeže a uložil mu souhrnný trest odnětí svobody v trvání 8 let.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"7. 11. 2002"},{"fileNumber":"5 Tdo 943/2003","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Z podnětu dovolání stěžovatele zrušil rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 7. 11. 2002 ve výrocích o vině a trestu a věc vrátil k novému projednání.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"25. 9. 2003"},{"fileNumber":"10 To 148/03","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. 5. 2002 a stěžovatele uznal vinným organizátorstvím trestného činu loupeže a uložil mu souhrnný trest odnětí svobody v trvání 8 let.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"20. 11. 2003"},{"fileNumber":"3 Tdo 579/2004","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatele proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 11. 2003 bylo odmítnuto.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"27. 5. 2004"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda hodnocení důkazů obecnými soudy, zejména výpovědí utajených svědků, a použití institutu utajeného svědka porušilo stěžovatelovo právo na spravedlivý proces podle čl. 6 Úmluvy.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0030"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by hodnocení důkazů bylo v extrémním nesouladu nebo že by došlo k porušení ústavních principů. Soudy se dostatečně vypořádaly s námitkami stěžovatele.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že výpovědi utajených svědků byly nevěrohodné, že jejich utajení nebylo odůvodněné a že policie zneužila odposlechy, čímž bylo porušeno jeho právo na obhajobu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0027","S0030"],"sourceRefs":["S0013","S0014"],"importance":"CORE","parties":["J. Č."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že soudy řádně odůvodnily použití utajených svědků a že hodnocení důkazů nebylo v extrémním nesouladu se skutkovými zjištěními."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. Č."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":4,"FOLLOWED":79,"PROCEDURAL_REFERENCE":4,"REFERENCED":218},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":4,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výrok o vině stěžovatele byl natolik neurčitý, že porušil jeho právo na spravedlivý proces, a zda došlo k porušení zákazu reformationis in peius.","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0032","S0033"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud shledal, že výrok o vině obsahuje všechny znaky trestného činu a že nedošlo k porušení zákazu reformationis in peius.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. Č."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":14,"REFERENCED":32},"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 20. listopadu 2003 sp. zn. 10 To 148/03, kterým byl stěžovatel uznán vinným organizátorstvím trestného činu loupeže a odsouzen k 8 letům odnětí svobody.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 6 a čl. 13 Úmluvy, čl. 2 protokolu 7","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 6 Úmluvy), právo na účinný opravný prostředek (čl. 13 Úmluvy), právo nebýt souzen dvakrát (čl. 2 protokolu 7)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny.","sourceRefs":["S0035"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0034"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 6 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":15}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 20. listopadu 2003 sp. zn. 10 To 148/03","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":5,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":5,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:3.US.578.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:3.US.578.04"}}