{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.618.04","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 618/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.618.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-618-04","decision_date":"2005-03-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo na spravedlivý proces – změna právního náhledu odvolacím soudem bez možnosti účastníka se vyjádřit","legal_sentence":"Pokud odvolací soud bez dalšího rozsudek soudu prvního stupně potvrdil, a to po změně právního náhledu nezakládajícího důvod změny rozhodnutí soudu prvního stupně ( § 220 občanského soudního řádu ), aniž by postupoval podle § 118a odst. 2 občanského soudního řádu , pak nejednal v souladu se zásadami spravedlivého procesu, neboť tímto odňal stěžovateli reálnou možnost jednat před soudem, spočívající v oprávnění právně a skutkově argumentovat, v důsledku čehož došlo k porušení základního práva zakotveného v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["40/1964:§107","99/1963:§118a","99/1963:§220","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na spravedlivý proces – změna právního náhledu odvolacím soudem bez možnosti účastníka se vyjádřit","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel a vedlejší účastník uzavřeli dne 22. 7. 1998 kupní smlouvu, na základě které stěžovatel zaplatil 650 000 Kč za byt, který však nebyl ve vlastnictví vedlejšího účastníka."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel se později dozvěděl, že vedlejší účastník nebyl vlastníkem bytu, a podal žalobu na vydání bezdůvodného obohacení ve výši 650 000 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 C 154/2001","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatele na zaplacení 650 000 Kč z titulu bezdůvodného obohacení, neboť námitka promlčení byla důvodná – stěžovatel věděl o bezdůvodném obohacení již od podpisu smlouvy 22. 7. 1998, a dvouletá subjektivní lhůta uplynula.","court":"Okresní soud v Ústí nad Orlicí","decisionDate":"27. 2. 2002"},{"fileNumber":"19 Co 182/2002","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Změnil právní kvalifikaci smlouvy (nikoli kupní, ale dohoda o odstupném za neuplatnění užívacího práva), aniž zopakoval dokazování, a neshledal důvod pro aplikaci § 107 odst. 3 obč. zák.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"17. 12. 2002"},{"fileNumber":"32 Odo 359/2003","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatele, neboť neshledal zásadní právní význam – žaloba neobsahovala synallagma vzájemných plnění, a proto otázka promlčení nebyla rozhodující.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"28. 7. 2004"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup odvolacího soudu, který změnil právní náhled na věc, aniž by zopakoval dokazování nebo umožnil stěžovateli vyjádřit se k novému právnímu posouzení, porušil právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Odvolací soud změnil právní náhled na věc (kupní smlouvu posoudil jako dohodu o odstupném), aniž by zopakoval dokazování nebo stěžovateli umožnil se k této změně vyjádřit. Tím porušil zásady spravedlivého procesu garantované čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť stěžovateli odňal reálnou možnost právně a skutkově argumentovat.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud dospěl k odlišným skutkovým zjištěním, aniž zopakoval důkazy, a změnil právní náhled, čímž stěžovateli odňal možnost reagovat. Odkazuje na nález I. ÚS 336/99, podle něhož změna právního náhledu odůvodňuje kasační rozhodnutí a otevírá možnost vyjádřit se.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odvolací soud skutečně změnil právní náhled, aniž postupoval podle § 118a odst. 2 o. s. ř., a tím stěžovateli znemožnil právně a skutkově argumentovat, což je v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda mělo být v daném případě aplikováno ustanovení § 107 odst. 3 obč. zák. (nemožnost namítat promlčení u neplatné smlouvy, pokud jedna strana neplnila).","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Ústavní soud nerozhodoval o aplikaci § 107 odst. 3 obč. zák., neboť v důsledku procesního pochybení odvolacího soudu nebylo možné tuto otázku definitivně posoudit. Při novém projednání věci bude třeba znovu zvážit, zda a jak se toto ustanovení uplatní, případně zda námitka promlčení není v rozporu s dobrými mravy.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze 17. 12. 2002 sp. zn. 19 Co 182/2002, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Ústí nad Orlicí a zamítnuta žaloba stěžovatele.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Odvolací soud změnil právní náhled, aniž by stěžovateli umožnil se k němu vyjádřit, čímž porušil jeho právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 182/2002 ze dne 17. 12. 2002","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 182/2002 ze dne 17. 12. 2002 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 336/99","sourceRefs":["S0014","S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Změna právního náhledu odvolacího soudu je důvodem kasačního rozhodnutí a účastníci musí mít možnost se k němu vyjádřit.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2002:1.US.336.99","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2002:1.US.336.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:3.US.618.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:3.US.618.04"}}