{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.221.04","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 221/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.221.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-221-04","decision_date":"2005-10-13","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Povinnost nahradit státu náklady řízení (znalečné) u zcela úspěšného účastníka řízení","legal_sentence":"Rozhodnutí, kterým se stěžovateli přikazuje uhradit náklady státu, jejichž vynaložení svým jednáním nevyvolal, přičemž navíc stěžovatel měl v řízení plný úspěch, se jeví jako neústavní zásah do základního práva stěžovatele na spravedlivý proces ( čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ) a zároveň i jako neústavní zásah do vlastnického práva stěžovatele ( čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ). Je vyloučeno, aby soud zavázal zcela úspěšného účastníka sporu zaplatit státu, byť i jen zčásti, náklady řízení státem vynaložené. Pakliže měl odvolací soud za to, že by nebylo spravedlivé zavázat podlehnuvšího žalobce k úplné náhradě státem zálohovaných nákladů řízení, nic mu nebránilo, aby státu tyto náklady nepřiznal při aplikaci § 150 občanského soudního řádu .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§150","99/1963:§148","2/1993:čl11","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost nahradit státu náklady řízení (znalečné) u zcela úspěšného účastníka řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 14. 4. 1998 podal Ing. R. P. u Obvodního soudu pro Prahu 10 žalobu proti stěžovateli MUDr. K. V. o zaplacení 129 528 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0007","S0017"],"text":"Obvodní soud žalobu třikrát zamítl (21. 9. 1998, 21. 10. 1999, 25. 10. 2001), ale Městský soud v Praze tato rozhodnutí vždy zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Čtvrtým rozsudkem ze dne 9. 6. 2003 obvodní soud žalobě z 80 % vyhověl a přiznal žalobci náklady řízení."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"K odvolání stěžovatele Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 27. 4. 2004 změnil výrok ve věci samé tak, že žalobu zcela zamítl; současně rozhodl, že každý z účastníků je povinen nahradit státu náklady řízení ve výši 4 268,15 Kč (výrok II.) a stěžovateli nepřiznal náhradu nákladů řízení (výrok III.)."},{"sourceRefs":["S0010","S0018"],"text":"Stěžovatel měl v řízení konečný plný úspěch, přesto mu byla uložena povinnost uhradit polovinu nákladů na znalecký posudek, který k důkazu nenavrhl a jehož potřeba byla zjevně nadbytečná."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"15 C 142/98","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Žaloba zamítnuta.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"21. 9. 1998"},{"fileNumber":"neuvedeno","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Rozsudek zrušen, věc vrácena k dalšímu řízení.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"neuvedeno"},{"fileNumber":"15 C 142/98","sourceRefs":["S0017"],"outcomeSummary":"Žaloba zamítnuta.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"21. 10. 1999"},{"fileNumber":"neuvedeno","sourceRefs":["S0017"],"outcomeSummary":"Rozsudek zrušen, věc vrácena.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"neuvedeno"},{"fileNumber":"15 C 142/98","sourceRefs":["S0017"],"outcomeSummary":"Žaloba zamítnuta.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"25. 10. 2001"},{"fileNumber":"neuvedeno","sourceRefs":["S0024"],"outcomeSummary":"Rozsudek zrušen, věc vrácena; vysloven závazný právní názor.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"13. 5. 2002"},{"fileNumber":"15 C 142/98","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Žalobě částečně vyhověno (80 %), přiznány náklady řízení.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"9. 6. 2003"},{"fileNumber":"16 Co 56,57/2004-225","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně změněn: žaloba zamítnuta; každý z účastníků povinen nahradit státu náklady řízení 4 268,15 Kč; stěžovateli nepřiznána náhrada nákladů řízení.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"27. 4. 2004"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložení povinnosti stěžovateli nahradit státu náklady řízení (znalečné) ve výši 4 268,15 Kč, ačkoliv měl ve věci plný úspěch a vynaložení nákladů nevyvolal, porušilo jeho základní práva.","sourceRefs":["S0010","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Uložení povinnosti nahradit státu náklady řízení zcela úspěšnému účastníkovi, který jejich vznik nevyvolal, je v rozporu s § 148 o. s. ř. a představuje porušení čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že znalecký posudek byl vyžádán soudem na základě instrukce odvolacího soudu, byl nadbytečný a stěžovatel jeho vznik nevyvolal; přesto mu byla uložena povinnost uhradit polovinu nákladů státu, ačkoli měl ve věci plný úspěch.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0010","S0018"],"importance":"CORE","parties":["MUDr. K. V."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že rozhodnutí odporuje § 148 o. s. ř. a je neústavním zásahem do práva na spravedlivý proces a vlastnického práva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["MUDr. K. V."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o náhradě nákladů řízení mezi účastníky (výrok III.), kterým stěžovateli nebyla přiznána náhrada nákladů řízení, porušilo jeho základní práva.","sourceRefs":["S0010","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Rozhodnutí o nákladech řízení mezi účastníky bylo učiněno v souladu s § 150 o. s. ř. a není svévolné; neporušuje základní práva stěžovatele.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["MUDr. K. V."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda v řízení před obecnými soudy došlo k neodůvodněným průtahům, které porušily právo stěžovatele na projednání věci bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0010","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"V řízení došlo k neodůvodněným průtahům, které porušily právo stěžovatele podle čl. 38 odst. 2 Listiny; Ústavní soud toto porušení konstatuje, ale nemůže je zahrnout do výroku nálezu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["MUDr. K. V."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je stěžovatel oprávněn napadat výrok II. rozsudku městského soudu v části, která ukládá povinnost nahradit náklady státu vedlejšímu účastníkovi.","sourceRefs":["S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Stěžovatel není oprávněn napadat výrok v části týkající se vedlejšího účastníka, neboť se nedotýká jeho práv.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Stát má právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení; zcela úspěšného účastníka nelze zavázat k úhradě nákladů, které nevyvolal.","regulations":"§ 148 o. s. ř."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Výrok II. a III. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 4. 2004 č. j. 16 Co 56,57/2004-225, kterými bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Část ústavní stížnosti směřující proti výroku II. v části týkající se vedlejšího účastníka byla odmítnuta pro nedostatek oprávnění stěžovatele; část směřující proti výroku III. byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0021","S0023"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ004","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Stěžovatel byl jako zcela úspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů státu, které nevyvolal, což je v rozporu s § 148 o. s. ř. a ústavními právy.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0018","S0019"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Rozhodnutí o nákladech mezi účastníky bylo učiněno v souladu s § 150 o. s. ř. a není svévolné.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"V řízení došlo k neodůvodněným průtahům, ale Ústavní soud nemohl toto porušení zahrnout do výroku.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů (čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je povinen znovu rozhodnout o náhradě nákladů řízení státu ve vztahu ke stěžovateli v souladu s § 148 o. s. ř. a ústavními principy."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok č. II. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 4. 2004 č. j. 16 Co 56,57/2004-225 v části týkající se stěžovatele","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výrok č. II. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 4. 2004 č. j. 16 Co 56,57/2004-225 se ve vztahu k povinnosti stěžovatele nahradit státu náklady řízení ve výši 4 268,15 Kč zrušuje."},{"kind":"REFUSE","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 563/01","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Náhradu nákladů sporného řízení ovládá zásada úspěchu ve věci a zásada zavinění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:2.US.563.01","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:2.US.563.01"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:4.US.221.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:4.US.221.04"}}