{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.226.05","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 226/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.226.05","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-226-05","decision_date":"2005-06-21","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Náležitosti odůvodnění usnesení o uvalení tzv. útěkové vazby, resp. o ponechání stěžovatele v této vazbě","legal_sentence":"Požadavek řádného a vyčerpávajícího odůvodnění rozhodnutí orgánů veřejné moci je jednou ze základních podmínek ústavně souladného rozhodnutí. S ohledem na význam práva na osobní svobodu není povšechné a obecné odůvodnění rozhodnutí, jímž je osobní svoboda omezena, v souladu s ústavním pořádkem České republiky [srov. nález sp. zn. III. ÚS 103/99 (Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 17, nález č. 17)].","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§71","141/1961:§134","2/1993:čl8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náležitosti odůvodnění usnesení o uvalení tzv. útěkové vazby, resp. o ponechání stěžovatele v této vazbě","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel J. H. byl usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 6. 11. 2004 sp. zn. 0 Nt 573/2004 vzat do vazby podle § 67 písm. a), b) trestního řádu pro trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1 a 3 trestního zákona ve formě organizátorství."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Proti usnesení o vzetí do vazby podal stěžovatel stížnost, kterou Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 18. 11. 2004 sp. zn. 1 To 938/2004 zamítl. Následnou ústavní stížnost Ústavní soud usnesením ze dne 20. 1. 2005 sp. zn. IV. ÚS 17/05 odmítl s tím, že odůvodnění útěkové vazby bylo nepřezkoumatelné, ale vazba byla udržena z důvodu koluzní vazby."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 10. 2. 2005 vydal státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Ostravě usnesení sp. zn. 4 KZV 6/2005, jímž stěžovatele ponechal ve vazbě, přičemž konstatoval, že důvod koluzní vazby pominul, ale nadále trvá důvod útěkové vazby s odkazem na hrozbu vysokého trestu (5–12 let) a další trestní stíhání."},{"sourceRefs":["S0009","S0012"],"text":"Stížnost stěžovatele proti tomuto usnesení Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 10. 3. 2005 sp. zn. 1 To 206/2005 zamítl s odůvodněním, že hrozba vysokým trestem sama o sobě zakládá důvodnost útěkové vazby."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nt 573/2004","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Vzetí stěžovatele do vazby podle § 67 písm. a), b) trestního řádu pro trestný čin podvodu.","court":"Okresní soud ve Frýdku-Místku","decisionDate":"6. 11. 2004"},{"fileNumber":"1 To 938/2004","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti stěžovatele proti usnesení o vzetí do vazby.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"18. 11. 2004"},{"fileNumber":"IV. ÚS 17/05","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Odmítnutí ústavní stížnosti s konstatováním, že odůvodnění útěkové vazby bylo nepřezkoumatelné, ale vazba byla udržena z důvodu koluzní vazby.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"20. 1. 2005"},{"fileNumber":"4 KZV 6/2005","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Ponechání stěžovatele ve vazbě; konstatováno pominutí koluzní vazby, trvání útěkové vazby s odkazem na hrozbu vysokého trestu a další trestní stíhání.","court":"Krajské státní zastupitelství v Ostravě","decisionDate":"10. 2. 2005"},{"fileNumber":"1 To 206/2005","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti stěžovatele proti usnesení státního zástupce o ponechání ve vazbě.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"10. 3. 2005"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odůvodnění usnesení Krajského soudu v Ostravě o ponechání stěžovatele ve vazbě z důvodu útěkové vazby splňuje požadavky čl. 8 odst. 2 a čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Odůvodnění usnesení Krajského soudu se omezilo na konstatování hrozby vysokého trestu bez individualizace, což je v rozporu s čl. 8 odst. 2 a čl. 36 odst. 1 Listiny. Soud odkázal na nález III.ÚS 566/03, který vyžaduje konkrétní okolnosti; napadené rozhodnutí je nepřezkoumatelné.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že odůvodnění je zcela nekonkrétní, vágní, povšechné a kusé; odkazuje na nález I.ÚS 371/02 a III.ÚS 103/99, podle nichž nelze odkazovat pouze na obecné skutečnosti, jako je hrozba vysokým trestem, ale je nutno vyhodnotit okolnosti objektivní povahy.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud souhlasí, že požadavek řádného odůvodnění je základní podmínkou ústavně souladného rozhodnutí, a že povšechné odůvodnění není v souladu s ústavním pořádkem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost proti usnesení státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Ostravě přípustná.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Ústavní stížnost proti usnesení státního zástupce byla odmítnuta pro nepřípustnost z důvodu subsidiarity, neboť nápravy lze dosáhnout v rámci soustavy obecných soudů, a částečně proto, že výrok o pominutí koluzní vazby je pro stěžovatele příznivý.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Pro naplnění důvodu útěkové vazby je třeba konkrétně a individualizovaně odůvodnit, proč hrozba vysokého trestu v daném případě zakládá důvodnou obavu z útěku nebo skrývání; pouhé konstatování trestní sazby bez dalších konkrétních okolností nepostačuje.","regulations":"§ 67 písm. a) trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Ostravě ze dne 10. 2. 2005 sp. zn. 4 KZV 6/2005 o ponechání stěžovatele ve vazbě.","type":"OTHER_INTERVENTION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 3. 2005 sp. zn. 1 To 206/2005, jímž byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení státního zástupce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny, čl. 5 odst. 4 Úmluvy","right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny, čl. 5 odst. 4 Úmluvy)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost proti usnesení státního zástupce byla odmítnuta pro nepřípustnost, neboť nápravy lze dosáhnout v rámci dalšího rozhodování Krajského soudu, a částečně proto, že výrok o pominutí koluzní vazby je pro stěžovatele příznivý.","sourceRefs":["S0018"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odůvodnění usnesení Krajského soudu bylo nedostatečné, neobsahovalo konkrétní okolnosti odůvodňující útěkovou vazbu.","regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny, čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 Listiny) a právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Ústavní stížnost byla v této části odmítnuta pro nepřípustnost.","regulations":"čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny, čl. 5 odst. 4 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny, čl. 5 odst. 4 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ostravě je povinen znovu rozhodnout o stížnosti stěžovatele proti usnesení státního zástupce a při svém rozhodování musí respektovat, že jen řádně zjištěné a dostatečně přesvědčivě vyložené konkrétní okolnosti stěžovatelovy věci mohou založit rozhodnutí o ponechání ve vazbě."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 3. 2005 sp. zn. 1 To 206/2005","kind":"QUASH_DECISION","text":"I. Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 3. 2005 sp. zn. 1 To 206/2005 se zrušuje."},{"targetAct":"usnesení státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Ostravě ze dne 10. 2. 2005 sp. zn. 4 KZV 6/2005","kind":"REFUSE","text":"II. Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 371/02","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"požadavek řádného odůvodnění rozhodnutí o vazbě.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2002:1.US.371.02","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2002:1.US.371.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:4.US.226.05","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:4.US.226.05"}}