{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.310.05","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 310/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.310.05","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-310-05","decision_date":"2005-09-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Rozhodování o odvolání proti výroku o nákladech řízení bez nařízení jednání a bez doručení odvolání protistraně","legal_sentence":"K porušení čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod (principu rovnosti zbraní) dojde tím, že odvolací soud nepošle odvolání do výroku o nákladech řízení protistraně, a nedá jí tak možnost, aby se k němu vyjádřila a uplatnila svá tvrzení a důkazy. Pokud určité ustanovení právního předpisu umožňuje dvě různé interpretace, přičemž jedna je v souladu s ústavními zákony a mezinárodními smlouvami podle čl. 10 Ústavy České republiky a druhá je s nimi v rozporu, není dán důvod pro zrušení tohoto ustanovení. Návrh na zrušení dotčených ustanovení občanského soudního řádu proto bude odmítnut jako zjevně neopodstatněný, jestliže v každém občanskoprávním procesu mohou být napadená ustanovení interpretována způsobem, který nezkrátí ústavní procesní práva účastníků sporu.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§214","99/1963:§146","99/1963:§210","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Rozhodování o odvolání proti výroku o nákladech řízení bez nařízení jednání a bez doručení odvolání protistraně","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatelka podala u Městského soudu v Brně žalobu o příspěvek na výživu rozvedené manželky."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Po prodeji nemovitostí vzala žalobu zpět; Městský soud v Brně usnesením ze dne 25. 11. 2004 řízení zastavil a s odkazem na § 150 o. s. ř. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení."},{"sourceRefs":["S0006","S0011"],"text":"Vedlejší účastník podal odvolání pouze do výroku o nákladech; Krajský soud v Brně bez doručení odvolání stěžovatelce a bez nařízení jednání usnesením ze dne 31. 1. 2005 změnil výrok a uložil stěžovatelce povinnost nahradit vedlejšímu účastníkovi náklady řízení ve výši 43 108 Kč a náklady odvolacího řízení 536 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"21 C 71/2003","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"25. 11. 2004"},{"fileNumber":"13 Co 27/2005","sourceRefs":["S0003","S0011"],"outcomeSummary":"Změněn výrok o nákladech řízení; stěžovatelce uložena povinnost nahradit žalovanému náklady řízení ve výši 43 108 Kč a náklady odvolacího řízení 536 Kč.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"31. 1. 2005"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušil Krajský soud v Brně právo stěžovatelky na spravedlivý proces a rovnost účastníků řízení tím, že jí nedoručil odvolání vedlejšího účastníka a rozhodl o nákladech řízení bez nařízení jednání?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Krajský soud v Brně nedoručením odvolání stěžovatelce a rozhodnutím bez nařízení jednání porušil čl. 37 odst. 3 Listiny (rovnost účastníků) a čl. 36 odst. 1 Listiny (právo na spravedlivý proces), neboť stěžovatelce neposkytl možnost vyjádřit se k odvolání a postavil ji do nerovného postavení vůči vedlejšímu účastníkovi. Ústavní soud odkázal na své dřívější nálezy sp. zn. III. ÚS 202/03 a IV. ÚS 88/05 a na judikaturu ESLP (Beer proti Rakousku, Baumann proti Rakousku).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že jí nebylo doručeno odvolání vedlejšího účastníka, a proto neměla možnost se k němu vyjádřit, což ji znevýhodnilo; odůvodnění napadeného usnesení považovala za nepřezkoumatelné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014","S0016"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka D. M."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že nedoručením odvolání a rozhodnutím bez jednání došlo k porušení principu rovnosti zbraní a práva na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka D. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Jsou ustanovení § 210 odst. 1 o. s. ř. ve slovech 've věci samé' a § 214 odst. 2 písm. e) o. s. ř. ve slovech 'odvolání se týká toliko nákladů řízení' v rozporu s ústavním pořádkem?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0022"],"text":"Ustanovení § 210 odst. 1 a § 214 odst. 2 písm. e) o. s. ř. lze vykládat ústavně konformně; nebrání doručení odvolání proti výroku o nákladech ani nařízení jednání, pokud je to nezbytné. Proto není dán důvod pro jejich zrušení. Návrh byl odmítnut jako zjevně neopodstatněný.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka D. M."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":11,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"interpretation":"Tato ustanovení nebrání soudu, aby doručil odvolání proti výroku o nákladech řízení ostatním účastníkům a nařídil jednání, pokud je to nezbytné k ochraně procesních práv účastníků; je třeba je vykládat ústavně konformně.","regulations":"§ 210 odst. 1 o. s. ř. a § 214 odst. 2 písm. e) o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":17}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. 1. 2005 č. j. 13 Co 27/2005-48, kterým byl změněn výrok o nákladech řízení a stěžovatelce uložena povinnost nahradit náklady.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 37 odst. 3 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces a rovnost účastníků"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a osobou oprávněnou, a není důvod ji odmítnout.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud nedoručil stěžovatelce odvolání a rozhodl bez nařízení jednání, čímž jí znemožnil vyjádřit se a porušil princip rovnosti zbraní.","regulations":"čl. 37 odst. 3, čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0016","S0017"],"right":"právo na rovnost účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny) a právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně je v dalším řízení povinen zvážit, zda nařídí jednání, a to s ohledem na ústavní práva účastníků."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. 1. 2005 č. j. 13 Co 27/2005-48","kind":"QUASH_DECISION","text":"I. Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. 1. 2005 č. j. 13 Co 27/2005-48 se zrušuje."},{"targetAct":"návrh na zrušení částí ustanovení § 210 odst. 1 a § 214 odst. 2 písm. e) o. s. ř.","kind":"REJECT","text":"II. Návrh na zrušení ustanovení § 210 odst. 1 o. s. ř. ve slovech 've věci samé' a ustanovení § 214 odst. 2 písm. e) o. s. ř. ve slovech 'odvolání se týká toliko nákladů řízení' se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 202/03","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nedoručení odvolání a rozhodnutí bez jednání o nákladech řízení porušuje princip rovnosti účastníků.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:3.US.202.03","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:3.US.202.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:4.US.310.05","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:4.US.310.05"}}