{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.352.03","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 352/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.352.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-352-03","decision_date":"2005-01-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nedostatek aktivní legitimace subjektu veřejného práva k podání ústavní stížnosti proti soudnímu rozhodnutí","legal_sentence":"Definičním znakem ústavní stížnosti je zásah orgánu veřejné moci do ústavně zaručených základních práv a svobod, přičemž pro aktivní legitimaci k podání ústavní stížnosti z toho vyplývá, že takto legitimován je pouze ten subjekt, jenž disponuje způsobilostí být nositelem základních práv a svobod. Pokud stát vystupuje v právních vztazích v pozici subjektu veřejného práva, tedy jako nositel veřejné moci, z povahy věci není a ani nemůže být nositelem základních práv a svobod. Stěžovatel, kterým je Česká republika - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, v ústavní stížnosti vyslovuje nespokojenost s tím, jak obecné soudy v napadených rozhodnutích řešily otázku, který orgán nebo organizační složka státu (resp. územního samosprávného celku) je osobou povinnou k vyplacení náhrady za stavby, které nebylo možné vydat oprávněné osobě podle § 16 odst. 2 zákona č. 229/1991 Sb. , o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů. Řešení tohoto sporu se však nijak nedotýká ústavně zaručených práv a svobod stěžovatele. Právní úprava řešící pasivní legitimaci státu v restitučních sporech je obsažena mj. v předpisech veřejného práva. Stěžovatel, zastupující v posuzované věci Českou republiku, nevystupuje jako vlastník svobodně rozhodující o svém vlastnictví, ale jako součást veřejné moci a subjekt veřejného práva, který není nositelem základních práv a svobod.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§72","219/2000","229/1991:§16","229/1991:§14","99/1963:§21a","1/1993:čl95","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nedostatek aktivní legitimace subjektu veřejného práva k podání ústavní stížnosti proti soudnímu rozhodnutí","facts":[{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Žalobkyně M. K. se domáhala náhrady za nevydané budovy, které byly součástí zemědělského zbytkového statku, a to vůči České republice - Ministerstvu zemědělství a Pozemkovému fondu České republiky."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Okresní soud Plzeň-sever mezitímním rozsudkem prohlásil základ žalobního nároku vůči Ministerstvu zemědělství za opodstatněný a vůči Pozemkovému fondu žalobu zamítl."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Ministerstvo zemědělství namítalo, že není pasivně legitimováno, neboť povinným subjektem k poskytnutí náhrady je Pozemkový fond, a že soudy nesprávně aplikovaly zákon č. 219/2000 Sb. namísto speciální úpravy zákona č. 229/1991 Sb."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Krajský soud v Plzni potvrdil rozsudek prvního stupně a odmítl odvolání ministerstva proti výrokům týkajícím se Pozemkového fondu."},{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Nejvyšší soud odmítl dovolání ministerstva, neboť neshledal, že by odvolací soud řešil právní otázku v rozporu s hmotným právem."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 C 66/2000","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Mezitímním rozsudkem prohlásil základ žalobního nároku vůči Ministerstvu zemědělství za opodstatněný a vůči Pozemkovému fondu žalobu zamítl.","court":"Okresní soud Plzeň-sever","decisionDate":"30. 11. 2001"},{"fileNumber":"15 Co 152/2000","sourceRefs":["S0018"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku pod bodem I. a odmítl odvolání Ministerstva zemědělství proti výrokům pod body II. a III.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"15. 5. 2002"},{"fileNumber":"28 Cdo 1876/2002","sourceRefs":["S0026"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání Ministerstva zemědělství, neboť neshledal předpoklady přípustnosti dovolání.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"28. 1. 2003"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Aktivní legitimace státu jako subjektu veřejného práva k podání ústavní stížnosti proti soudnímu rozhodnutí v restituční věci.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0032","S0033"],"text":"Stát vystupující v právních vztazích jako nositel veřejné moci není nositelem základních práv a svobod, a proto není aktivně legitimován k podání ústavní stížnosti. Ústavní soud odkázal na své stanovisko Pl. ÚS-st. 9/99.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 1. 2003 sp. zn. 28 Cdo 1876/2002, kterým bylo odmítnuto dovolání Ministerstva zemědělství.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 90 a 95 Ústavy","right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 90 a 95 Ústavy)"},{"regulations":"čl. 4 odst. 1 Listiny","right":"Zákaz ukládání povinností bez zákonného podkladu (čl. 4 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Stěžovatel jako subjekt veřejného práva není nositelem základních práv a svobod, a proto není aktivně legitimován k podání ústavní stížnosti.","sourceRefs":["S0033"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval, neboť stížnost byla odmítnuta pro nedostatek aktivní legitimace.","regulations":"čl. 90 a 95 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0033"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 90 a 95 Ústavy)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval, neboť stížnost byla odmítnuta pro nedostatek aktivní legitimace.","regulations":"čl. 4 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0033"],"right":"Zákaz ukládání povinností bez zákonného podkladu (čl. 4 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 1. 2003 sp. zn. 28 Cdo 1876/2002","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 9/99","sourceRefs":["S0030"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Stát vystupující v právních vztazích jako nositel veřejné moci není nositelem základních práv a svobod, a proto není aktivně legitimován k podání ústavní stížnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:Pl.US-st.9.99.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:Pl.US-st.9.99.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:4.US.352.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:4.US.352.03"}}