{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.414.05","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 414/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.414.05","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-414-05","decision_date":"2005-10-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo obviněného být slyšen soudem před rozhodnutím o stížnosti proti usnesení o dalším trvání vazby","legal_sentence":"Okresní soud rozhodl o stížnosti stěžovatele proti usnesení státního zástupce okresního státního zastupitelství o ponechání ve vazbě v neveřejném zasedání za přítomnosti předsedy senátu, přísedících a zapisovatelky, ale bez přítomnosti stěžovatele a jeho slyšení. Tímto postupem okresní soud upřel stěžovateli právo být slyšen, jež ve svých rozhodnutích zařadil Evropský soud pro lidská práva mezi základní procesní garance aplikované v případech omezení svobody. Okresní soud tak učinil i přesto, že v době vydání napadeného rozhodnutí byl již nález pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 45/04 který takový postup v souvislosti s rozhodováním o dalším trvání vazby označil za porušení čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a svobod, vyhlášen ve Sbírce zákonů.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§71","2/1993:čl37","2/1993:čl8","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo obviněného být slyšen soudem před rozhodnutím o stížnosti proti usnesení o dalším trvání vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Proti stěžovateli bylo zahájeno trestní stíhání pro trestný čin účasti na zločinném spolčení podle § 163a odst. 1 tr. z. a trestný čin kuplířství podle § 204 odst. 1, 3 písm. a), b) tr. z."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Usnesením Okresního soudu v Tachově ze dne 12. 3. 2005 sp. zn. Nt 31/2005, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 12. 4. 2005 sp. zn. 9 To 173/2005, byl stěžovatel vzat do vazby z důvodů uvedených v § 67 písm. a), b), c) tr. ř."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Tachově po uplynutí zákonné tříměsíční lhůty rozhodl usnesením ze dne 16. 6. 2005 č. j. ZT 120/2005-695 o ponechání stěžovatele ve vazbě z důvodů uvedených v § 67 písm. a) a c) tr. ř., když důvod podle § 67 písm. b) tr. ř. odpadl."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel proti tomuto usnesení podal stížnost, ve které namítal, že by byl nejspíše odsouzen v dolní polovině trestní sazby, což vylučuje skrývání či útěk, a poukázal na svůj nepříznivý zdravotní stav."},{"sourceRefs":["S0006","S0009"],"text":"Okresní soud v Tachově napadeným usnesením ze dne 29. 6. 2005 č. j. Nt 69/2005-13 stížnost stěžovatele zamítl, aniž by stěžovatele před vydáním usnesení slyšel nebo umožnil jeho účast při neveřejném zasedání."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Nt 31/2005","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Vzetí stěžovatele do vazby z důvodů § 67 písm. a), b), c) tr. ř.","court":"Okresní soud v Tachově","decisionDate":"12. 3. 2005"},{"fileNumber":"9 To 173/2005","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti stěžovatele proti usnesení o vazbě jako nedůvodné.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"12. 4. 2005"},{"fileNumber":"ZT 120/2005-695","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí o ponechání stěžovatele ve vazbě z důvodů § 67 písm. a) a c) tr. ř.","court":"Okresní státní zastupitelství v Tachově","decisionDate":"16. 6. 2005"},{"fileNumber":"Nt 69/2005-13","sourceRefs":["S0003","S0009"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti stěžovatele proti usnesení státního zástupce o ponechání ve vazbě.","court":"Okresní soud v Tachově","decisionDate":"29. 6. 2005"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Okresní soud v Tachově porušil právo stěžovatele být slyšen podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy a čl. 37 odst. 3 Listiny tím, že o jeho stížnosti proti usnesení státního zástupce o ponechání ve vazbě rozhodl v neveřejném zasedání bez jeho slyšení.","sourceRefs":["S0005","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"testApplied":"OTHER","text":"Okresní soud v Tachově rozhodl o stížnosti stěžovatele v neveřejném zasedání bez jeho slyšení, čímž upřel stěžovateli právo být slyšen, které je součástí institucionálních záruk spravedlnosti řízení o pokračování omezení osobní svobody podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy. Tímto postupem porušil stěžovatelovo právo zakotvené v čl. 5 odst. 4 Úmluvy, právo na osobní svobodu garantované v čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny, a dále čl. 10, čl. 4, čl. 89 odst. 2, čl. 2 odst. 3 Ústavy a čl. 2 odst. 2 Listiny. Soud nerespektoval závazný nález pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 45/04, který takový postup označil za porušení čl. 5 odst. 4 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že Okresní soud v Tachově nerespektoval nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 45/04, který zrušil § 242 odst. 2 tr. ř. a stanovil, že podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy je nutné slyšení obviněného před rozhodnutím o stížnosti proti usnesení o dalším trvání vazby. Napadené usnesení je proto v rozporu se zákonem a porušuje jeho právo na svobodu a osobní bezpečnost a právo na soudní ochranu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. I. B."],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s argumentací stěžovatele a konstatoval, že Okresní soud v Tachově upřel stěžovateli právo být slyšen, čímž porušil čl. 5 odst. 4 Úmluvy a další ústavní ustanovení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. I. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Tachově č. j. Nt 69/2005-13 ze dne 29. 6. 2005, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení státního zástupce o ponechání ve vazbě.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy, čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"právo být slyšen v řízení o vazbě"},{"regulations":"čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny","right":"právo na osobní svobodu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a je přípustná.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Okresní soud rozhodl o stížnosti bez slyšení stěžovatele, čímž porušil jeho právo.","regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"právo být slyšen podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Postup soudu byl v rozporu s čl. 8 odst. 2 Listiny.","regulations":"čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Tachově je povinen před novým rozhodnutím o stížnosti stěžovatele umožnit mu být slyšen."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Okresního soudu v Tachově č. j. Nt 69/2005-13 ze dne 29. 6. 2005","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Okresního soudu v Tachově č. j. Nt 69/2005-13 ze dne 29. 6. 2005 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 45/04","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo obviněného být slyšen před rozhodnutím o stížnosti proti usnesení o dalším trvání vazby vyplývá z čl. 5 odst. 4 Úmluvy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.45.04","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.45.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:4.US.414.05","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:4.US.414.05"}}