{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.423.04","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 423/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.423.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-423-04","decision_date":"2005-08-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo obviněného být slyšen při rozhodování o stížnosti proti usnesení státního zástupce o ponechání ve vazbě","legal_sentence":"Pokud orgány činné v trestním řízení nereflektovaly ústavněprávní výklad dané problematiky vyložené v obecně přístupných nálezech Ústavního soudu, porušily tím, vycházeje ze smyslu a účelu efektivního a smysluplného koncentrovaného ústavního soudnictví majícího nezanedbatelnou funkci při sjednocování rozhodovací praxe v oblasti ústavně zaručených kautel, maximu plynoucí z čl. 89 odst. 2 Ústavy České republiky , dle níž vykonatelná rozhodnutí Ústavního soudu jsou závazná pro všechny orgány a osoby. Nerespektování právního názoru Ústavního soudu nadto zakládá porušení principu rovnosti, jakož i dotčení v právní jistotě občanů.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§72","239/2005","1/1993:čl89","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo obviněného být slyšen při rozhodování o stížnosti proti usnesení státního zástupce o ponechání ve vazbě","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel L. K. byl trestně stíhán pro trestný čin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby, a byl ve vazbě."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Ostravě, pobočky v Olomouci, rozhodl usnesením ze dne 26. 8. 2004 o ponechání stěžovatele ve vazbě z důvodů § 67 písm. a), c) trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Stěžovatel podal stížnost, v níž namítal, že měl být slyšen, a odkazoval na nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 573/02."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Krajský soud v Ostravě zamítl stížnost usnesením ze dne 20. 9. 2004 v neveřejném zasedání bez slyšení stěžovatele a uvedl, že nález Ústavního soudu je rozhodnutím v konkrétní věci bez obecné platnosti."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 KZv 55/2004-53","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Stěžovatel ponechán ve vazbě z důvodů § 67 písm. a), c) trestního řádu.","court":"Krajské státní zastupitelství v Ostravě, pobočka v Olomouci","decisionDate":"26. 8. 2004"},{"fileNumber":"1 To 757/2004-11","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Stížnost zamítnuta; rozhodnuto v neveřejném zasedání bez slyšení stěžovatele; soud uvedl, že nález Ústavního soudu není obecně závazný.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"20. 9. 2004"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodování o stížnosti proti usnesení státního zástupce o ponechání ve vazbě v neveřejném zasedání bez slyšení obviněného porušuje čl. 5 odst. 4 Úmluvy.","sourceRefs":["S0005","S0009","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Ústavní soud shledal, že neveřejné zasedání bez slyšení obviněného nesplňuje požadavky čl. 5 odst. 4 Úmluvy. Odkázal na judikaturu ESLP (Sancher-Reisse, Kampanis, Nikolovová) a na nález Pl. ÚS 45/04, který zrušil § 242 odst. 2 tr. ř. a uvedl, že slyšení obviněného je nutné. Právo být slyšen je základní institucionální zárukou spravedlnosti řízení o vazbě.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel argumentoval nálezem I. ÚS 573/02 a judikaturou ESLP, že právo být slyšen je základní zárukou spravedlivého řízení o vazbě.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0009","S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel L. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud potvrdil, že čl. 5 odst. 4 Úmluvy vyžaduje slyšení obviněného před rozhodnutím o stížnosti proti ponechání ve vazbě, a to i při rozhodování o ponechání ve vazbě, nejen při vzetí do vazby."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel L. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda je obecný soud vázán právním názorem vyjádřeným v nálezu Ústavního soudu.","sourceRefs":["S0008","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že nálezy Ústavního soudu jsou obecně závazné podle čl. 89 odst. 2 Ústavy. Nerespektování právního názoru ÚS zakládá porušení principu rovnosti a právní jistoty (srov. nález III. ÚS 561/04). Krajský soud pochybil, když nález I. ÚS 573/02 ignoroval.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel L. K.","COURT"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Při rozhodování o stížnosti proti usnesení státního zástupce o ponechání obviněného ve vazbě je nutné obviněného osobně slyšet; neveřejné zasedání bez slyšení nesplňuje požadavky kontradiktornosti řízení.","regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Nálezy Ústavního soudu jsou obecně závazné pro všechny orgány a osoby; obecné soudy jsou povinny respektovat právní názor v nich vyjádřený.","regulations":"čl. 89 odst. 2 Ústavy České republiky","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 9. 2004 č. j. 1 To 757/2004-11, kterým byla zamítnuta stížnost proti rozhodnutí státního zástupce o ponechání stěžovatele ve vazbě.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy","right":"právo být slyšen při rozhodování o zákonnosti vazby"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud rozhodl o stížnosti v neveřejném zasedání bez slyšení stěžovatele, čímž porušil jeho právo být slyšen podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy.","regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 9. 2004 č. j. 1 To 757/2004-11","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 9. 2004 č. j. 1 To 757/2004-11 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 573/02","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodování o pokračování vazby v neveřejném zasedání koliduje s čl. 5 odst. 4 Úmluvy, neboť obviněný má právo být slyšen.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.573.02","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.573.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:4.US.423.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:4.US.423.04"}}