{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.445.04","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 445/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.445.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-445-04","decision_date":"2005-11-09","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Odmítnutí odvolání pro neodstranění vad na základě neúplného spisu v důsledku pochybení soudu prvního stupně","legal_sentence":"Pokud odvolací soud rozhodl o odvolání v rozporu se skutečným stavem věci z důvodu předložení neúplného soudního spisu, resp. odvolací soud neměl při rozhodování k dispozici úplný spis tak, aby mohl spravedlivě rozhodnout na základě jeho obsahu, došlo pochybením soudu prvního stupně v řízení postupem porušujícím čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod k zásahu do základního práva účastníka řízení na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["2/1993:čl37","2/1993:čl36","2/1993:čl2","99/1963:§43","99/1963:§205","99/1963:§212a"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí odvolání pro neodstranění vad na základě neúplného spisu v důsledku pochybení soudu prvního stupně","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0014"],"text":"Stěžovatel podal u Obvodního soudu pro Prahu 10 žalobu pro zmatečnost a návrh na povolení obnovy řízení ve věci vedené pod sp. zn. 26 C 411/96. Usnesením ze dne 19.5.2004 č.j. 13 C 183/2003-49 a 10 C 10/2003-49 soud tyto návrhy zamítl a uložil stěžovateli povinnost nahradit žalobci náklady řízení ve výši 10 925 Kč."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Proti tomuto usnesení podal stěžovatel dne 8.7.2004 blanketní odvolání s tím, že odůvodnění doplní po určení advokáta Českou advokátní komorou."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Dne 31.8.2004 doručil stěžovatelův určený advokát JUDr. Š. Obvodnímu soudu pro Prahu 10 podání, v němž žádal o poskytnutí dodatečné lhůty k doplnění odvolání alespoň do 30.10.2004, a to z důvodu, že věc neodpovídá jeho profesnímu zaměření. Toto podání nebylo vinou soudu založeno do soudního spisu."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Dne 12.10.2004 byl spis předložen Městskému soudu v Praze jako soudu odvolacímu s předkládací zprávou, že vady odvolání nebyly odstraněny."},{"sourceRefs":["S0003","S0022"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 27.10.2004 č.j. 51 Co 430/2004-58 odvolání stěžovatele odmítl, aniž by měl k dispozici podání ze dne 31.8.2004."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"13 C 183/2003 a 10 C 10/2003","sourceRefs":["S0008","S0014"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žaloba pro zmatečnost a žaloba na povolení obnovy řízení; stěžovateli uložena povinnost uhradit žalobci náklady řízení ve výši 10 925 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"19.5.2004"},{"fileNumber":"51 Co 430/2004-58","sourceRefs":["S0003","S0004"],"outcomeSummary":"Odmítnuto odvolání stěžovatele pro neodstranění vad.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"27.10.2004"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem obecných soudů, kdy prvostupňový soud nezaložil do spisu podání stěžovatele žádajícího o prodloužení lhůty k doplnění odvolání, a odvolací soud následně rozhodl na základě neúplného spisu, došlo k porušení práva stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny ve spojení s čl. 2 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0009","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Pochybením soudu prvního stupně došlo k porušení čl. 2 odst. 2 a čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť stěžovateli nebylo umožněno se zákonným postupem domáhat svého práva, když odvolacímu soudu byl předložen neúplný spis a v důsledku toho bylo Městským soudem v Praze rozhodnuto v rozporu se skutečným stavem věci. I když odvolacímu soudu nelze vytknout úmyslné pochybení, objektivní stav vyžaduje zrušení jeho rozhodnutí.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že odvolací soud nezohlednil jeho podání (zdůvodnění odvolání a doplnění odvolacího návrhu) a že nevyčkáním na přidělení právního zástupce mu bylo zasaženo do práva na právní pomoc. Dále tvrdil, že soud do spisu nezaložil podání JUDr. Š. ze dne 31.8.2004, v němž žádal o dodatečnou lhůtu k doplnění odvolání.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0022"],"sourceRefs":["S0009","S0021"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že pochybením soudu prvního stupně (nezaložení podání do spisu) došlo k porušení čl. 2 odst. 2 a čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť stěžovateli nebylo umožněno se zákonným postupem domáhat svého práva a odvolací soud rozhodl na základě neúplného spisu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27.10.2004 č.j. 51 Co 430/2004-58, kterým bylo odmítnuto odvolání stěžovatele.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 2, čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Prvostupňový soud nezaložil do spisu podání stěžovatele ze dne 31.8.2004, v důsledku čehož odvolací soud rozhodl na základě neúplného spisu, čímž došlo k porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 2 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Po zrušení napadeného usnesení se stěžovateli otevírá možnost jednat před obecným soudem, předložit odůvodnění svého odvolání a dosáhnout projednání věci v řádném odvolacím řízení."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27.10.2004 č.j. 51 Co 430/2004-58","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Nerespektováním čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod porušil Městský soud v Praze svým usnesením ze dne 27. 10. 2004 č. j. 51 Co 430/2004-58 základní právo stěžovatele na spravedlivé soudní řízení garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27.10.2004 č.j. 51 Co 430/2004-58","kind":"QUASH_DECISION","text":"Proto se toto usnesení ruší."},{"kind":"COSTS","text":"Návrh stěžovatele na náhradu nákladů řízení před Ústavním soudem se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 31/04","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povinnost obecných soudů dodržovat zákonem stanovený postup odpovídá principu čl. 2 odst. 2 Listiny a představuje materiální obsah procesních garancí v čl. 36 odst. 1 Listiny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.31.04","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.31.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:4.US.445.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:4.US.445.04"}}