{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US-st.20.05.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS-st. 20/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US-st.20.05.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=St-20-05_1","decision_date":"2005-10-25","decision_type":"Stanovisko pléna","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Rozsah základního práva na tlumočníka podle čl. 37 odst. 4 Listiny základních práv a svobod; vztah k čl. 36 odst. 1 Listiny; povinnost překladu písemností","legal_sentence":"Základní právo účastníka řízení na pomoc tlumočníka ve smyslu čl. 37 odst. 4 Listiny základních práv a svobod nelze rozšiřovat pomocí interpretace, resp. konkretizace čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod jako obecného ustanovení o spravedlivém řízení. Základní právo garantované čl. 37 odst. 4 Listiny základních práv a svobod nedopadá na písemný styk soudu s účastníky řízení a naopak. To nevylučuje, aby zákonná úprava poskytla vyšší standard.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§23","2/1993:čl37","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"PLENARY_OPINION","subject":"Rozsah základního práva na tlumočníka podle čl. 37 odst. 4 Listiny základních práv a svobod; vztah k čl. 36 odst. 1 Listiny; povinnost překladu písemností","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Stěžovatel H. S. N. podal ústavní stížnost proti rozhodnutím ve věci azylu, namítaje, že mu nebyla doručena v jeho mateřském jazyce."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda základní právo na tlumočníka podle čl. 37 odst. 4 Listiny zahrnuje i povinnost překladu písemností a zda jej lze rozšiřovat pomocí čl. 36 odst. 1 Listiny","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0015","S0016","S0017"],"testApplied":"OTHER","text":"Plénum Ústavního soudu stanovilo, že základní právo na tlumočníka podle čl. 37 odst. 4 Listiny se vztahuje pouze na ústní jednání, nikoli na písemný styk. Toto právo nelze rozšiřovat pomocí obecného ustanovení čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť by to vedlo k redundanci. Zákonná úprava může poskytnout vyšší standard, ale ústavněprávní ochrana se omezuje na ústní komunikaci.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"II. senát v nálezu sp. zn. II. ÚS 186/05 dospěl k závěru, že neprohlásí-li účastník řízení, že neovládá jazyk, je třeba postup soudu zkoumat pod zorným úhlem čl. 36 odst. 1 Listiny, a že tam, kde existuje pochybnost o jazykových znalostech, je třeba úkon soudu provést rovněž v jazyce, kterému účastník rozumí, nebo ustanovit tlumočníka.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0004","S0005","S0017"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["COURT"],"courtExplanation":"Plénum odmítlo tento výklad s odůvodněním, že čl. 37 odst. 4 Listiny nelze rozšiřovat pomocí čl. 36 odst. 1, a že právo na tlumočníka nedopadá na písemný styk."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":47,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":34},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"interpretation":"Základní právo na tlumočníka podle čl. 37 odst. 4 Listiny se vztahuje pouze na ústní jednání před soudem, nikoli na písemný styk soudu s účastníky řízení. Toto právo nelze rozšiřovat pomocí čl. 36 odst. 1 Listiny.","regulations":"čl. 37 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":44,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":29},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"dispositionType":"OTHER","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Základní právo účastníka řízení na pomoc tlumočníka ve smyslu čl. 37 odst. 4 Listiny základních práv a svobod nelze rozšiřovat pomocí interpretace, resp. konkretizace čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod jako obecného ustanovení o spravedlivém řízení.\nZákladní právo garantované čl. 37 odst. 4 Listiny základních práv a svobod nedopadá na písemný styk soudu s účastníky řízení a naopak. To nevylučuje, aby zákonná úprava poskytla vyšší standard."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Soudci nesouhlasí s použitím § 23 zákona o Ústavním soudu, neboť skutkové situace v obou věcech byly odlišné. Dále argumentují, že stanovisko akceptuje denegatio iustitiae, pokud soud neustanoví tlumočníka i bez výslovné žádosti v situaci, kdy je zřejmé, že účastník nerozumí jazyku.","sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0023","S0024"],"judges":["Stanislav Balík","Dagmar Lastovecká","Jiří Nykodým"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 186/05","sourceRefs":["S0009","S0010"],"usage":"OVERRULED","proposition":"Názor, že právo na tlumočníka lze rozšiřovat pomocí čl. 36 odst. 1 Listiny a že soud má povinnost ustanovit tlumočníka i bez žádosti při pochybnostech o jazykových znalostech, byl plénem odmítnut.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.186.05","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","finding:950000","interpretation:900000","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.186.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":47,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":33},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:Pl.US-st.20.05.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:Pl.US-st.20.05.1"}}