{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US-st.22.05.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS-st. 22/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US-st.22.05.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=St-22-05_1","decision_date":"2005-11-01","decision_type":"Stanovisko pléna","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Povaha zákona č. 298/1990 Sb. jako restitučního předpisu","legal_sentence":"Zákon č. 298/1990 Sb. je svojí povahou součástí restitučního zákonodárství. Pojem restituční zákonodárství označuje skupinu zákonů, kterými došlo ke zmírnění některých majetkových křivd z období totality podle rozhodnutí demokratického zákonodárce. Je pouze věcí zákonodárce, jak dořeší zmírnění majetkových křivd způsobených církvím a církevním právnickým osobám přijetím dalšího zákona. Kazuistické řešení této otázky formou jednotlivých soudních rozhodnutí v konkrétních případech by bylo natolik aktivistickým řešením, že by ve svých důsledcích vedlo k tomu, že by moc soudní převzala aktivitu, která jinak v rámci dělby moci přísluší pouze moci zákonodárné.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§23","221/1991","298/1990"],"analysis":{"proceedingType":"PLENARY_OPINION","subject":"Povaha zákona č. 298/1990 Sb. jako restitučního předpisu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel Opatství Staré Brno Řádu sv. Augustina se domáhal vyklizení nemovitostí, které nebyly uvedeny v příloze zákona č. 298/1990 Sb."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že subjekt oprávněný podle zákona č. 298/1990 Sb. není legitimován k uplatnění vlastnického práva k majetku neuvedenému v příloze tohoto zákona."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"II. senát Ústavního soudu dospěl k právnímu názoru odchylnému od právního názoru vysloveného v nálezu IV. ÚS 298/05, což vedlo k předložení věci plénu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"20 Cdo 2370/2003","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatele zamítnuto s odůvodněním, že subjekt oprávněný podle zákona č. 298/1990 Sb. není legitimován k uplatnění vlastnického práva k majetku neuvedenému v příloze zákona.","court":"Nejvyšší soud ČR","decisionDate":"31. 8. 2004"}],"legalQuestions":[{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Je zákon č. 298/1990 Sb. svou povahou restitučním předpisem, který jako lex specialis vylučuje aplikaci obecných právních předpisů na majetek neuvedený v jeho příloze?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Plénum Ústavního soudu dospělo k závěru, že zákon č. 298/1990 Sb. je svou povahou součástí restitučního zákonodárství. Restituční zákony z důvodu své speciality představují, jsou-li splněny subjektové a věcné předpoklady pro jejich aplikaci, překážku užití obecných právních předpisů. Zákon č. 298/1990 Sb. je restitučním předpisem zejména s ohledem na svůj účel, jenž je obdobný jako u ostatních restitučních předpisů, a dále s ohledem na svou konstrukci, když vymezuje okruh oprávněných osob, u nichž dochází k obnově vlastnických práv k majetku zahrnutému do zákonného výčtu. Je-li předmětný zákon restitučním předpisem, pak má obdobné znaky, jež jsou vlastní i ostatním restitučním předpisům, tedy mimo jiné i vlastnost bránit aplikaci obecné právní úpravy.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"II. senát Ústavního soudu zastával názor, že zákon č. 298/1990 Sb. je restitučním předpisem, neboť jeho účelem je náprava majetkových křivd a svou konstrukcí vymezuje okruh oprávněných osob a majetek podléhající restituci.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["COURT"],"courtExplanation":"Plénum se ztotožnilo s názorem II. senátu a uvedlo, že zákon č. 298/1990 Sb. je restitučním předpisem zejména s ohledem na svůj účel a konstrukci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":19,"REFERENCED":6},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0004","S0012"],"interpretation":"Zákon č. 298/1990 Sb. je restitučním předpisem, který jako lex specialis vylučuje použití obecné právní úpravy pro majetek neuvedený v jeho příloze.","regulations":"zákon č. 298/1990 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":15,"REFERENCED":4},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"dispositionType":"OTHER","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Zákon č. 298/1990 Sb., o úpravě některých majetkových vztahů řeholních řádů a kongregací a arcibiskupství olomouckého, je svojí povahou součástí restitučního zákonodárství."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Nesouhlasí s tím, že zákon č. 298/1990 Sb. je restitučním předpisem, protože postrádá obecnost a jeho účelem bylo pouze navrácení nepatrného zlomku majetku několika málo právnickým osobám, nikoli obecná restituce.","judges":["Miloslav Výborný","Vlasta Formánková","Eliška Wagnerová"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 298/05","sourceRefs":["S0007"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Zákon č. 298/1990 Sb. není speciálním restitučním zákonem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.298.05.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.298.05.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":17,"REFERENCED":6},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":2,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:Pl.US-st.22.05.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:Pl.US-st.22.05.1"}}