{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.10.03","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 10/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.10.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-10-03","decision_date":"2005-01-19","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Ústavnost 3% hranice pro výplatu stálého příspěvku na činnost politické strany","legal_sentence":"Základní kritérium ústavní konformity stanovení výše minimální hranice pro výplatu stálého příspěvku na činnost politické straně spočívá v zajištění otevřenosti politického systému - tato hranice musí tedy být výrazně nižší, než je stanovena uzavírací klauzule proporcionálního systému. Smyslem státního financování politických stran je podporovat rovnost příležitostí participovat na pluralitním demokratickém politickém systému. Jednotlivé formy tohoto financování sledují přitom rozdílné účely, tj. podporují rozdílné aktivity stran. Cílem úhrady volebních nákladů je umožnit politickým stranám splňujícím podmínku \"vážnosti úsilí soupeřících stran\", případně \"vážnosti volebních úmyslů stran\" účast ve volební soutěži. Spatřoval-li Ústavní soud v nálezu sp. zn. Pl. ÚS 30/98 (Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 16, nález č. 137; vyhlášen pod č. 243/1999 Sb. ) hranici této \"vážnosti\" v zisku \"kolem 1 %\" z celkového počtu platných hlasů, zákonodárce stanovil v platné právní úpravě danou hranici úrovní 1,5 %. Příspěvek na mandát zrcadlí úkoly politických stran, jež souvisejí s jejich působením v oblasti zákonodárství. Podmínkou jeho poskytování je zvolení ve volbách do Poslanecké sněmovny anebo do Senátu ( § 20 odst. 5 zákona č. 424/1991 Sb. , o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů), tj. dopadá toliko na politické strany parlamentní. Stálý příspěvek je formou financování politických stran parlamentních i neparlamentních. Z uvedeného důvodu je u něj podmínkou ústavní konformity zajištění otevřenosti pluralitního politického systému, hranice pro jeho poskytování musí být proto výrazně nižší, než je stanovena výše uzavírací klauzule proporcionálního volebního systému. Za takovou výrazně nižší mez lze považovat i hranici 3 % ve volbách získaných platných hlasů, tedy hranici o 40 % nižší, než je výše uzavírací klauzule. Splňuje-li zákonná úprava stálého příspěvku ústavní požadavek garantování otevřenosti politického systému, pak vzhledem k odlišné funkci stálého příspěvku na činnost a úhrady volebních nákladů politických stran není dán důvod ekvivalence jejich výše.","metadata_regulation_keys":["424/1991:§20","1/1993:čl5","2/1993:čl20","2/1993:čl22"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Ústavnost 3% hranice pro výplatu stálého příspěvku na činnost politické strany","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Navrhovatel, politické hnutí SNK sdružení nezávislých, získalo ve volbách do Poslanecké sněmovny v červnu 2002 celkem 2,78 % platných hlasů."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 20. 11. 2002 podalo žádost Ministerstvu financí o vyplacení stálého příspěvku podle § 20 zákona č. 424/1991 Sb."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Ministerstvo financí přípisem ze dne 9. 12. 2002 žádost odmítlo s odůvodněním, že nebyla splněna podmínka dosažení nejméně 3 % hlasů podle § 20 odst. 4 a 6 zákona."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Navrhovatel považuje 3% hranici za diskriminační vůči menším politickým stranám a namítá, že stálý příspěvek je odvozován pouze od výsledků voleb do Poslanecké sněmovny, nikoli od voleb do Senátu, krajů a obcí."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. 143/133437/2002","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Odmítnutí žádosti o vyplacení stálého příspěvku pro nesplnění 3% hranice.","court":"Ministerstvo financí","decisionDate":"9. 12. 2002"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je 3% hranice pro vznik nároku na stálý příspěvek na činnost politické strany v souladu s čl. 5 Ústavy a čl. 22 Listiny?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0038","S0042"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že základním kritériem ústavní konformity je zajištění otevřenosti politického systému, což 3% hranice splňuje, neboť je o 40 % nižší než uzavírací klauzule. Snížení hranice by neřešilo problém, ale naopak by rozšířilo okruh adresátů a zvýšilo státní podíl na financování, což by odporovalo principu zakotvenosti stran v občanské společnosti.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Hranice 3 % je neodůvodněně vysoká a diskriminuje menší politické strany, které se vážně účastní volební soutěže.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0038","S0042"],"sourceRefs":["S0008","S0012"],"importance":"CORE","parties":["SNK sdružení nezávislých"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že 3% hranice je výrazně nižší než uzavírací klauzule 5 % a zajišťuje otevřenost politického systému; její snížení by vedlo k dalšímu nárůstu státního financování a odporovalo by principu oddělení stran od státu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["SNK sdružení nezávislých"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je ústavně konformní odvozování stálého příspěvku pouze od výsledků voleb do Poslanecké sněmovny, nikoli od voleb do Senátu, krajů a obcí?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043","S0046"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal svévoli v tom, že se stálý příspěvek odvíjí pouze od voleb do Poslanecké sněmovny, neboť tato komora má klíčové postavení v ústavním systému. Právní úprava má racionální vazbu k účelu – vyjádření reálného postavení strany v celostátní politice.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["SNK sdružení nezávislých"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je navrhovatel oprávněn navrhnout zrušení ustanovení § 20 odst. 1-3, 5, 7-11, která nebyla aplikována v řízení předcházejícím podání ústavní stížnosti?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Podle § 74 zákona o Ústavním soudu lze návrh na zrušení zákona podat pouze spolu s ústavní stížností a pouze proti ustanovením, která byla v řízení předcházejícím podání stížnosti aplikována. Ustanovení § 20 odst. 1-3, 5, 7-11 nebyla v případě navrhovatele aplikována, proto není oprávněn jejich zrušení navrhnout.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035","S0038"],"interpretation":"Pro ústavní konformitu stálého příspěvku na činnost politické strany musí být hranice pro jeho poskytování výrazně nižší než uzavírací klauzule pro volby do Poslanecké sněmovny; 3% hranice tuto podmínku splňuje.","regulations":"§ 20 odst. 4 a 6 zákona č. 424/1991 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"sourceRefs":["S0043","S0046"],"interpretation":"Odvozování stálého příspěvku pouze od výsledků voleb do Poslanecké sněmovny není svévolné, neboť odráží reálné postavení politické strany v ústavním systému, zejména její potenciální participaci na moci zákonodárné a na utváření vlády.","regulations":"§ 20 odst. 4 a 6 zákona č. 424/1991 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Ustanovení § 20 odst. 4 a 6 zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů, která stanoví 3% hranici pro vznik nároku na stálý příspěvek na činnost politické strany.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 5 Ústavy, čl. 22 Listiny","right":"svobodná soutěž politických sil"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Návrh na zrušení ustanovení § 20 odst. 1-3, 5, 7-11 byl odmítnut, protože nebyla splněna podmínka aplikace těchto ustanovení v řízení předcházejícím podání ústavní stížnosti.","sourceRefs":["S0023"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"questionId":"LQ003","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"3% hranice je výrazně nižší než uzavírací klauzule a zajišťuje otevřenost politického systému; odvozování od voleb do Poslanecké sněmovny je racionální a není svévolné.","regulations":"čl. 5 Ústavy, čl. 22 Listiny","reasonSourceRefs":["S0047"],"right":"svobodná soutěž politických sil","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 20 odst. 1, 2, 3, 5, 7 až 11 zákona č. 424/1991 Sb.","kind":"REFUSE","text":"Návrh na zrušení ustanovení § 20 odst. 1, 2, 3, 5, 7 až 11 zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů, se odmítá."},{"targetAct":"§ 20 odst. 4 a 6 zákona č. 424/1991 Sb.","kind":"REJECT","text":"Návrh na zrušení ustanovení § 20 odst. 4 a ustanovení § 20 odst. 6 zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů, se zamítá."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Disentující soudci považovali za nezbytné posuzovat napadená ustanovení v kontextu celého systému financování politických stran, včetně příspěvku na úhradu volebních nákladů a příspěvku na mandát. Dospěli k závěru, že kumulace finančních podpor pouze pro parlamentní strany vytváří protiústavní disproporce a že 3% hranice je v tomto kontextu protiústavní. Navrhovali vyhovět návrhu s odkladem vykonatelnosti.","judges":["JUDr. Vojen Güttler","JUDr. František Duchoň"]},{"summary":"Soudkyně Wagnerová kritizovala většinové stanovisko za opuštění kontextuální metody posuzování a za fragmentaci účelů jednotlivých forem financování. Uvedla, že 3% hranice by měla být posuzována ve světle dřívější judikatury, která přiznala vážnost volebních úmyslů stranám s výsledkem kolem 1 %. Dále namítala, že odvozování příspěvku pouze od voleb do Poslanecké sněmovny je neodůvodněné a že Senát má rovnocenné postavení.","judges":["JUDr. Eliška Wagnerová"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 25/96 (č. 88/1997 Sb.)","sourceRefs":["S0027"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Integrační stimuly v proporcionálním volebním systému jsou přípustné, pokud neohrozí demokratickou substanci voleb a jsou minimálním opatřením.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.10.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.10.03"}}