{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.9.05.2","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 9/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.9.05.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-9-05_2","decision_date":"2005-07-14","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Odejmutí dalšího platu soudcům za druhé pololetí roku 2004 - soulad s ústavním pořádkem","legal_sentence":"Lze-li za zcela výjimečných okolností akcentovat princip rovnosti v oblasti restrikcí v odměňování státních zaměstnanců, ústavních činitelů a soudců před principem komplexně chápané nezávislosti soudců, neplatí tato relace obou principů obecně jako jednou pro vždy a za všech okolností daná. Naopak, platové poměry soudců v širokém smyslu mají být stabilní nesnižovatelnou veličinou, nikoli pohyblivým faktorem, s nímž kalkuluje to či ono vládní uskupení např. proto, že se mu zdají platy soudců příliš vysoké ve srovnání s platy státních zaměstnanců nebo ve srovnání s jinou profesní skupinou.","metadata_regulation_keys":["427/2003:§2","590/2004:§1","1/1993:čl1","1/1993:čl82","1/1993:čl9","2/1993:čl1"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Odejmutí dalšího platu soudcům za druhé pololetí roku 2004 - soulad s ústavním pořádkem","facts":[{"text":"Soudce Městského soudu v Brně podal žalobu na zaplacení dalšího platu za druhé pololetí roku 2004 ve výši 47 000 Kč, který mu nebyl vyplacen v důsledku opatření na základě zákonů č. 427/2003 Sb. a č. 590/2004 Sb.","sourceRefs":["S0010"]},{"text":"Zákonem č. 427/2003 Sb. byla soudcům odejmuta polovina dalšího platu za první a druhé pololetí let 2004, 2005 a 2006 a zmražena platová základna; zákonem č. 590/2004 Sb. byl soudcům odejmut další plat (druhá polovina) za druhé pololetí roku 2004.","sourceRefs":["S0011"]},{"text":"Městský soud v Brně, v jehož řízení o žalobě mělo být napadené ustanovení použito, dospěl k závěru, že § 1 písm. h) zákona č. 590/2004 Sb. je v rozporu s čl. 1 odst. 1 ve spojení s čl. 82 odst. 1 Ústavy a čl. 1 Listiny, a podal návrh na jeho zrušení.","sourceRefs":["S0009"]},{"text":"Navrhovatel poukázal na to, že nejde o ojedinělý zásah do soudcovské nezávislosti; již dříve došlo k opatřením omezujícím platy soudců (zákony č. 420/2002 Sb., č. 425/2002 Sb., č. 427/2003 Sb.), přičemž zákonodárce sledoval cíl srovnatelného postavení soudců se státními zaměstnanci, což navrhovatel považoval za neústavní nivelizaci.","sourceRefs":["S0012","S0017","S0018"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda je návrh Městského soudu v Brně na zrušení § 1 písm. h) zákona č. 590/2004 Sb. přípustný podle § 64 odst. 3 zákona o Ústavním soudu.","issueType":"ADMISSIBILITY","raisedBy":["COURT"],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Návrh byl podán oprávněným navrhovatelem, který má použít napadené ustanovení při řešení věci, a splňuje podmínky § 66 zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0020"]},"id":"LQ001"},{"question":"Zda ustanovení § 1 písm. h) zákona č. 590/2004 Sb. je v rozporu s čl. 1 odst. 1 a čl. 82 odst. 1 Ústavy a čl. 1 Listiny.","issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","raisedBy":["Městský soud v Brně"],"arguments":[{"parties":["Městský soud v Brně"],"argument":"Odejmutí dalšího platu je svévolným a opakovaným zásahem do soudcovské nezávislosti, který není odůvodněn výjimečnými okolnostmi, a porušuje princip rovnosti, neboť srovnává nestejné profesní kategorie.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0011","S0018","S0019"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Zákonodárce nepředložil výjimečné okolnosti, které by odůvodnily prioritu principu rovnosti před nezávislostí soudců; opatření je součástí opakovaných restrikcí.","courtSourceRefs":["S0033","S0043","S0044"]}],"courtAssessment":{"outcome":"VIOLATION_FOUND","testApplied":"OTHER","text":"Platová restrikce vůči soudcům obsažená v ustanovení § 1 písm. h) zákona č. 590/2004 Sb. je rozporná s čl. 1 odst. 1 Ústavy ve spojení s jeho čl. 82 odst. 1 a čl. 1 Listiny, neboť nebyla odůvodněna výjimečnými okolnostmi a představuje svévolný zásah do soudcovské nezávislosti. Soudcovská nezávislost zahrnuje i materiální zabezpečení, do něhož nelze opakovaně a bez závažných důvodů zasahovat.","sourceRefs":["S0044"]},"id":"LQ002"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"STATUTE","description":"§ 1 písm. h) zákona č. 590/2004 Sb., o odejmutí dalšího platu za druhé pololetí roku 2004 soudcům","sourceRefs":["S0007"]}],"allegedViolations":[{"right":"soudcovská nezávislost","regulations":"čl. 82 odst. 1 Ústavy, čl. 1 odst. 1 Ústavy"},{"right":"rovnost v právech","regulations":"čl. 1 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh splňuje podmínky § 64 odst. 3 a § 66 zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0020"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"right":"soudcovská nezávislost (čl. 82 odst. 1 Ústavy) a princip rovnosti (čl. 1 Listiny)","regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy, čl. 82 odst. 1 Ústavy, čl. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","reason":"Zákonodárce opakovaně a bez výjimečných důvodů zasáhl do materiálního zabezpečení soudců, čímž porušil princip nezávislosti soudnictví a princip rovnosti.","reasonSourceRefs":["S0044"]}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"text":"Ustanovení § 1 písm. h) zákona č. 590/2004 Sb., o odejmutí dalšího platu za druhé pololetí roku 2004 představitelům státní moci a některých státních orgánů, soudcům, státním zástupcům a poslancům Evropského parlamentu, zvoleným na území České republiky, se zrušuje dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů.","kind":"ANNUL_NORM","targetAct":"§ 1 písm. h) zákona č. 590/2004 Sb."}],"dissentingOpinions":[{"judges":["Stanislav Balík"],"summary":"Spatřuje porušení zásady pacta sunt servanda a legitimního očekávání, nikoli ohrožení nezávislosti soudcovského rozhodování."},{"judges":["Miloslav Výborný"],"summary":"Ač nesouhlasil s nálezem sp. zn. Pl. ÚS 11/02, považuje za nutné respektovat jej a v této věci hlasoval pro vyhovění, protože nebyly dány důvody pro odchýlení se od předchozí judikatury."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 11/02 (č. 198/2003 Sb.)","usage":"FOLLOWED","proposition":"Platové poměry soudců mají být stabilní nesnižovatelnou veličinou; princip rovnosti lze akcentovat před nezávislostí jen za výjimečných okolností.","sourceRefs":["S0031","S0033"],"resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.9.05.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.9.05.2"}}