{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.138.06","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 138/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.138.06","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-138-06","decision_date":"2006-08-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Rozšíření kasační stížnosti na výroky dosud nenapadené a rozšíření důvodů kasační stížnosti v závislosti na výzvě soudu k doplnění náležitostí kasační stížnosti","legal_sentence":"Ústavní soud opětovně zdůrazňuje, že tak závažné procesní oprávnění, jakým je možnost stěžovatele rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody, nelze činit závislou na právně nejisté a nepředvídatelné skutečnosti, zda soud vyzve stěžovatele k doplnění náležitostí kasační stížnosti ve smyslu § 106 odst. 3 soudního řádu správního či nikoli. To nic nemění na skutečnosti, že pokud je stěžovatel vyzván k doplnění kasační stížnosti postupem dle § 106 odst. 3 soudního řádu správního, může rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody jen ve lhůtě jednoho měsíce v tomto ustanovení zakotvené, pokud nebyla na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů soudem prodloužena.","metadata_regulation_keys":["150/2002:§106","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Rozšíření kasační stížnosti na výroky dosud nenapadené a rozšíření důvodů kasační stížnosti v závislosti na výzvě soudu k doplnění náležitostí kasační stížnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Stěžovatel podal kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Brně, který zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Brně o doměření daně z příjmů fyzických osob za rok 1998 ve výši 749 721 Kč."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Kasační stížnost neobsahovala údaj o datu doručení napadeného rozsudku krajského soudu."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Nejvyšší správní soud nevyzval stěžovatele k doplnění této náležitosti, neboť ji lze zjistit ze soudního spisu."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Stěžovatel podal dne 10. 11. 2005 doplnění kasační stížnosti s rozšířením důvodů, které Nejvyšší správní soud odmítl jako nepřípustné rozšíření po uplynutí lhůty pro podání kasační stížnosti."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"29 Ca 404/2002","sourceRefs":["S0016"],"outcomeSummary":"Žaloba zamítnuta.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2004-11-09"},{"fileNumber":"2 Afs 26/2005-67","sourceRefs":["S0003","S0016"],"outcomeSummary":"Kasační stížnost zamítnuta, k doplnění ze dne 10. 11. 2005 nepřihlédnuto.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"2005-11-29"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Nejvyššího správního soudu, který nepřihlédl k doplnění kasační stížnosti podanému po uplynutí lhůty pro podání kasační stížnosti, protože stěžovatel nebyl vyzván k doplnění náležitostí podle § 106 odst. 3 s. ř. s., porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0006","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0019","S0020","S0023","S0025"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud shledal, že postup Nejvyššího správního soudu, který nepřihlédl k doplnění kasační stížnosti, protože stěžovatel nebyl vyzván k doplnění náležitostí podle § 106 odst. 3 s. ř. s., je v rozporu s právem na spravedlivý proces. Možnost rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody nelze činit závislou na tom, zda soud vyzve stěžovatele k doplnění náležitostí či nikoli. Takový výklad by vedl k nerovnému zacházení a libovůli. ÚS odkázal na svůj nález sp. zn. I. ÚS 390/05, podle kterého soudní řád správní nezakotvuje koncentraci řízení v případě, že stěžovatel není vyzván k doplnění. Pokud kasační stížnost obsahuje všechny náležitosti, není důvod odepřít možnost rozšířit ji. V projednávané věci NSS nevyzval stěžovatele k doplnění, ačkoli v jiné věci tak učinil, což je nežádoucí. Proto ÚS napadené rozhodnutí zrušil.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Kasační stížnost neobsahovala datum doručení napadeného rozhodnutí, což je náležitost, kterou lze zjistit ze spisu. Soud měl povinnost vyzvat k doplnění podle § 106 odst. 3 s. ř. s., a pokud tak neučinil, nelze stěžovateli upřít možnost rozšířit kasační stížnost v jednoměsíční lhůtě, která by jinak plynula od výzvy. Postup soudu je libovolný, neboť v jiné věci (sp. zn. 29 Ca 408/2002) soud výzvu vydal.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017","S0019","S0025"],"sourceRefs":["S0006","S0016"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že Nejvyšší správní soud svým postupem porušil právo na spravedlivý proces, neboť možnost rozšířit kasační stížnost byla učiněna závislou na libovůli soudu, zda vyzve k doplnění či nikoli."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":51,"PROCEDURAL_REFERENCE":30,"REFERENCED":39},"arguments_hidden":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019","S0023"],"interpretation":"Možnost rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody není omezena pouze na případy, kdy soud vyzve stěžovatele k doplnění náležitostí kasační stížnosti podle § 106 odst. 3 s. ř. s. Pokud soud výzvu nevydá, není koncentrace řízení zakotvena a stěžovatel může kasační stížnost rozšířit i po uplynutí lhůty k jejímu podání, a to až do rozhodnutí soudu, ledaže by tím došlo k průtahům řízení.","regulations":"§ 106 odst. 2 a 3 soudního řádu správního","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":55,"PROCEDURAL_REFERENCE":26,"REFERENCED":39},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 11. 2005 č. j. 2 Afs 26/2005-67, kterým byla zamítnuta kasační stížnost stěžovatele a nebylo přihlédnuto k jeho doplnění ze dne 10. 11. 2005.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu (spravedlivý proces)"},{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala formální náležitosti.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší správní soud svým postupem, kdy nepřihlédl k doplnění kasační stížnosti, protože stěžovatel nebyl vyzván k doplnění náležitostí, porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces, neboť možnost rozšířit kasační stížnost byla učiněna závislou na libovůli soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":31,"PROCEDURAL_REFERENCE":11,"REFERENCED":15},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní soud se nezabýval meritem věci, neboť zrušil napadené rozhodnutí pro procesní pochybení.","regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Nejvyšší správní soud je v dalším řízení vázán právním názorem Ústavního soudu, že pokud nevyzve stěžovatele k doplnění náležitostí kasační stížnosti podle § 106 odst. 3 s. ř. s., není koncentrace řízení zakotvena a stěžovatel může rozšířit kasační stížnost i po uplynutí lhůty k jejímu podání. Soud musí znovu posoudit kasační stížnost včetně doplnění ze dne 10. 11. 2005."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 11. 2005 č. j. 2 Afs 26/2005-67","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 11. 2005 č. j. 2 Afs 26/2005-67 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 390/05","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V řízení o kasační stížnosti není koncentrace řízení zakotvena, pokud soud nevyzve stěžovatele k doplnění náležitostí podle § 106 odst. 3 s. ř. s. Možnost rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody není omezena pouze na případ výzvy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.390.05","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","interpretation:900001","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.390.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"10#2Afs262005-67#20051129","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":52,"PROCEDURAL_REFERENCE":22,"REFERENCED":35},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2006:1.US.138.06","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2006:1.US.138.06"}}