{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.17.05","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 17/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.17.05","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-17-05","decision_date":"2006-05-04","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Posouzení, zda dovolání splňovalo náležitosti obsahu podle § 265f odst. 1 tr. řádu, a otázka přepjatého formalismu","legal_sentence":"Dle ustálené rozhodovací praxe Ústavního soudu nesprávná aplikace práva může být důvodem zrušení rozhodnutí orgánu veřejné moci zejména potud, pokud tuto lze opodstatněně kvalifikovat jako aplikaci mající za následek porušení základních práv a svobod; tj. zejména tehdy, jde-li o takovou aplikaci, která se jeví v daných souvislostech příliš formalistickou, takže ji objektivně není možné akceptovat (srov. k tomuto kupř. nálezy ve věci sp. zn. III. ÚS 173/02 a sp. zn. III. ÚS 671/02 ; Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 28, nález č. 127, a svazek 29, nález č. 10).","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265e","141/1961:§265f","141/1961:§265h","141/1961:§265b","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení, zda dovolání splňovalo náležitosti obsahu podle § 265f odst. 1 tr. řádu, a otázka přepjatého formalismu","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel byl rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne 26. 4. 2002 uznán vinným ze spáchání trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele a trestného činu porušení služebních povinností a odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 8 měsíců."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Ostravě odvolání stěžovatele zamítl, Nejvyšší soud však na základě dovolání obě rozhodnutí zrušil a věc vrátil k novému projednání."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Po novém projednání Okresní soud v Bruntále rozsudkem ze dne 11. 6. 2003 stěžovatele opět uznal vinným (s částečným zproštěním obžaloby) a odsoudil k podmíněnému trestu; odvolání stěžovatele Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 27. 11. 2003 zamítl."},{"sourceRefs":["S0019","S0026"],"text":"Stěžovatel podal dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě poslední den dvouměsíční lhůty (24. 5. 2004), v němž uvedl, že se domáhá zrušení jak usnesení krajského soudu, tak rozsudku okresního soudu, a namítl nesprávnou právní kvalifikaci skutku."},{"sourceRefs":["S0011","S0020"],"text":"Nejvyšší soud usnesením ze dne 26. 10. 2004 dovolání odmítl s odůvodněním, že nesplňuje náležitosti obsahu podle § 265f odst. 1 tr. řádu, neboť v něm není uvedeno, čeho se dovolatel domáhá, včetně konkrétního návrhu na rozhodnutí."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 T 174/2001","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Uznal stěžovatele vinným ze spáchání trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele a trestného činu porušení služebních povinností a odsoudil jej k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 8 měsíců podmíněně.","court":"Okresní soud v Bruntále","decisionDate":"26. 4. 2002"},{"fileNumber":"6 To 340/2002","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl odvolání stěžovatele proti rozsudku Okresního soudu v Bruntále ze dne 26. 4. 2002.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"5. 9. 2002"},{"fileNumber":"7 Tdo 125/2003","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudek Okresního soudu v Bruntále ze dne 26. 4. 2002 a usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. 9. 2002 a věc přikázal Okresnímu soudu v Bruntále k novému projednání a rozhodnutí.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"6. 2. 2003"},{"fileNumber":"2 T 31/2003","sourceRefs":["S0008","S0017"],"outcomeSummary":"Výrokem I. uznal stěžovatele vinným ze spáchání trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele a trestného činu porušování služebních povinností a odsoudil jej k úhrnnému podmíněnému trestu v trvání 8 měsíců; výrokem II. jej zprostil obžaloby pro trestný čin zneužívání pravomoci veřejného činitele.","court":"Okresní soud v Bruntále","decisionDate":"11. 6. 2003"},{"fileNumber":"6 To 501/2003","sourceRefs":["S0009","S0018"],"outcomeSummary":"Zamítl odvolání stěžovatele proti rozsudku Okresního soudu v Bruntále ze dne 11. 6. 2003.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"27. 11. 2003"},{"fileNumber":"6 Tdo 1192/2004","sourceRefs":["S0011","S0020"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatele pro nesplnění náležitostí obsahu dovolání podle § 265f odst. 1 tr. řádu, neboť v něm nebylo uvedeno, čeho se dovolatel domáhá, včetně konkrétního návrhu na rozhodnutí.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"26. 10. 2004"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší soud svým přepjatě formalistickým posouzením dovolání porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0026","S0027"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Nejvyšší soud hodnotil dovolání jako nesplňující náležitosti obsahu podle § 265f odst. 1 tr. řádu, ačkoli z jeho textu bylo zřejmé, čeho se dovolatel domáhá. Tento postup je přepjatým formalismem, který ve svém důsledku znamená zásah do základního práva stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítl, že jeho dovolání obsahovalo výslovný návrh na zrušení usnesení Krajského soudu v Ostravě i rozsudku Okresního soudu v Bruntále, a že Nejvyšší soud měl vycházet z obsahu celého dovolání, nikoli jen z jeho petitu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026"],"sourceRefs":["S0012","S0026"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel pplk. JUDr. Z. Š."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že dovolání skutečně obsahovalo požadavek na zrušení obou rozhodnutí a že Nejvyšší soud postupoval přepjatě formalisticky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel pplk. JUDr. Z. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 11. 2003 porušilo základní práva stěžovatele (zákaz dvojího odsouzení a posouzení materiální stránky trestného činu).","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Ústavní soud se touto otázkou meritorně nezabýval, neboť stížnost v této části byla odmítnuta jako předčasná, protože zrušením napadeného usnesení Nejvyššího soudu bylo řízení o dovolání znovu otevřeno.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel pplk. JUDr. Z. Š."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026"],"interpretation":"Pro splnění náležitostí obsahu dovolání postačuje, je-li z celého textu dovolání zřejmé, čeho se dovolatel domáhá, a to i když není výslovně uvedeno v závěrečném petitu.","regulations":"§ 265f odst. 1 tr. řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"PROCEDURAL_REFERENCE":23,"REFERENCED":5}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0011"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 10. 2004 sp. zn. 6 Tdo 1192/2004, kterým bylo odmítnuto dovolání stěžovatele pro nesplnění náležitostí obsahu.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003","S0009"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 11. 2003 sp. zn. 6 To 501/2003, kterým bylo zamítnuto odvolání stěžovatele.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 40 odst. 5 Listiny základních práv a svobod","right":"Zákaz dvojího odsouzení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stížnost proti usnesení Krajského soudu v Ostravě byla odmítnuta jako předčasná, neboť zrušením napadeného usnesení Nejvyššího soudu bylo řízení o dovolání znovu otevřeno a stěžovatel tak dosud nevyčerpal všechny procesní prostředky.","sourceRefs":["S0028"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud přepjatě formalistickým posouzením dovolání odepřel stěžovateli přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0026","S0027"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Stížnost v této části byla odmítnuta jako předčasná, proto nebylo možno posoudit, zda došlo k porušení.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 40 odst. 5 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0028"],"right":"Právo na spravedlivý proces a zákaz dvojího odsouzení (čl. 36 odst. 1, čl. 40 odst. 5 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Nejvyšší soud je povinen znovu posoudit dovolání stěžovatele a meritorně se jím zabývat, přičemž není vázán svým dřívějším formalistickým posouzením."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 10. 2004 sp. zn. 6 Tdo 1192/2004","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 10. 2004 sp. zn. 6 Tdo 1192/2004 se zrušuje."},{"targetAct":"návrh na zrušení usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 11. 2003 sp. zn. 6 To 501/2003","kind":"REFUSE","text":"Návrh na zrušení usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 11. 2003 sp. zn. 6 To 501/2003 se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 173/02","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Přepjatě formalistická aplikace práva může být důvodem zrušení rozhodnutí orgánu veřejné moci, pokud vede k porušení základních práv a svobod.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2002:3.US.173.02","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2002:3.US.173.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2004:6.TDO.1192.2004.1","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2006:1.US.17.05","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2006:1.US.17.05"}}