{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.210.05","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 210/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.210.05","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-210-05","decision_date":"2006-02-01","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Právo obviněného být slyšen v řízení o dalším trvání vazby","legal_sentence":"Ústavní soud shledal porušení základního práva zaručeného v čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod , neboť soud rozhodující o stížnosti proti usnesení státního zástupce o ponechání ve vazbě rozhodl v neveřejném zasedání bez předchozího slyšení stěžovatele.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§71","2/1993:čl8","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo obviněného být slyšen v řízení o dalším trvání vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Stěžovatel byl stíhán pro přípravu trestného činu padělání a pozměňování peněz a pro přípravu trestného činu podvodu a dne 7. 9. 2004 byl vzat do vazby."},{"sourceRefs":["S0008","S0029"],"text":"Dne 4. 3. 2005 rozhodlo Krajské státní zastupitelství v Ostravě o ponechání stěžovatele ve vazbě podle § 71 odst. 4 trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0008","S0030"],"text":"Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel stížnost, o které Krajský soud v Ostravě rozhodl dne 21. 3. 2005 v neveřejném zasedání bez slyšení stěžovatele a stížnost zamítl."},{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Dne 10. 6. 2005 byl stěžovatel propuštěn z vazby na svobodu po složení peněžité záruky ve výši 5 000 000 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 KZv 27/2004","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Stěžovatel byl podle § 71 odst. 4 trestního řádu ponechán ve vazbě.","court":"Krajské státní zastupitelství v Ostravě","decisionDate":"4. 3. 2005"},{"fileNumber":"1 To 258/2005","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele proti usnesení státního zástupce byla podle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu zamítnuta.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"21. 3. 2005"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Právo obviněného být slyšen soudem před rozhodnutím o stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040"],"text":"Podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy je nutné slyšení obviněného soudem předtím, než je rozhodováno o jeho stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby. Krajský soud rozhodl v neveřejném zasedání bez slyšení, čímž porušil toto právo. Tento právní názor byl již dříve vysloven v nálezu sp. zn. Pl. ÚS 45/04 a I. ÚS 573/02.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že rozhodnutí v neveřejném zasedání bez jeho slyšení porušuje jeho práva podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy a čl. 8 odst. 2 Listiny, a odkázal na judikaturu ÚS a ESLP.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0038","S0039","S0040"],"sourceRefs":["S0030"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že postup Krajského soudu byl v rozporu s čl. 5 odst. 4 Úmluvy, neboť soud musí před rozhodnutím provést slyšení obviněného."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí státního zástupce o ponechání ve vazbě z hlediska čl. 5 odst. 4 Úmluvy","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042"],"text":"Státní zástupce není soudem ve smyslu čl. 5 odst. 4 Úmluvy, a proto jeho rozhodnutí nepodléhá přezkumu podle tohoto ustanovení; ústavní stížnost proti němu je neopodstatněná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Posouzení hmotněprávních důvodů pro další trvání vazby (podmínky § 71 odst. 4 tr. ř.)","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043"],"text":"Vzhledem k tomu, že bylo shledáno porušení práva na slyšení, Ústavní soud se nezabýval otázkou, zda orgány činné v trestním řízení ústavně konformně hodnotily důvody ponechání ve vazbě; tato otázka zůstává otevřena pro případné další řízení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040"],"interpretation":"Soud rozhodující o stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby je povinen před svým rozhodnutím provést slyšení obviněného; rozhodnutí v neveřejném zasedání bez slyšení je v rozporu s právem na slyšení podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy.","regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0008"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 3. 2005 sp. zn. 1 To 258/2005, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení státního zástupce o ponechání ve vazbě.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003","S0008"],"description":"Usnesení Krajského státního zastupitelství v Ostravě ze dne 4. 3. 2005 sp. zn. 3 KZv 27/2004 o ponechání stěžovatele ve vazbě.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny, čl. 5 odst. 4 Úmluvy","right":"právo na osobní svobodu a právo na slyšení"},{"regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a řádně, stěžovatel vyčerpal všechny procesní prostředky.","sourceRefs":["S0035"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud rozhodl o stížnosti proti usnesení státního zástupce o ponechání ve vazbě v neveřejném zasedání bez předchozího slyšení stěžovatele.","regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy, čl. 8 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0040"],"right":"právo na slyšení podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy a čl. 8 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Rozhodnutí státního zástupce není rozhodnutím soudu ve smyslu čl. 5 odst. 4 Úmluvy, a proto nemůže dojít k porušení tohoto ustanovení.","regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0042"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 5 odst. 4 Úmluvy)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Ústavní soud se touto otázkou nezabýval, protože shledal procesní pochybení.","regulations":"§ 71 odst. 4 tr. ř., čl. 8 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0043"],"right":"právo na osobní svobodu (hmotněprávní důvody vazby)","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ostravě je povinen znovu rozhodnout o stížnosti stěžovatele proti usnesení státního zástupce o ponechání ve vazbě, přičemž je vázán právním názorem Ústavního soudu, že před rozhodnutím musí provést slyšení stěžovatele."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 3. 2005 sp. zn. 1 To 258/2005","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 3. 2005 sp. zn. 1 To 258/2005 došlo k porušení základních práv stěžovatele garantovaných čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 3. 2005 sp. zn. 1 To 258/2005","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení sp. zn. 1 To 258/2005 ze dne 21. 3. 2005 se zrušuje."},{"targetAct":"Ústavní stížnost v části směřující proti usnesení Krajského státního zastupitelství v Ostravě ze dne 4. 3. 2005 sp. zn. 3 KZv 27/2004","kind":"REJECT","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 157/03","sourceRefs":["S0029"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Stěžovatel citoval tento nález na podporu svého výkladu § 71 odst. 4 tr. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.157.03","precedent_source_units":["legal_question:2000","legal_question:3000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.157.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2006:1.US.210.05","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2006:1.US.210.05"}}