{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.212.06","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 212/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.212.06","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-212-06","decision_date":"2006-10-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces neprovedením navržených důkazů a neposkytnutím poučení o břemeni tvrzení a důkazním břemeni podle § 118a o. s. ř.","legal_sentence":"Ustanovení § 118a občanského soudního řádu vymezuje poučovací povinnost soudu při jednání. Smyslem tohoto ustanovení je, aby účastníkovi nebyla zamítnuta žaloba proto, že neunesl břemeno tvrzení, aniž byl poučen, že takové břemeno má, a že účastníku nelze zamítnout žalobu, protože neunesl důkazní břemeno, aniž by byl poučen, že takové břemeno má. Zákon předpokládá, že poučení bude protokolováno. Protokolace nesmí vzbuzovat pochybnosti, že se účastníkovi takového poučení dostalo, a přesto zůstal stran svých tvrzení nebo stran svých důkazních návrhů nečinný (blíže viz Bureš, J., a kol., Občanský soudní řád , komentář, 6. vydání 2003, I. díl, s. 432 a násl.).","metadata_regulation_keys":["99/1963:§119a","99/1963:§118a","99/1963:§132","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces neprovedením navržených důkazů a neposkytnutím poučení o břemeni tvrzení a důkazním břemeni podle § 118a o. s. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatel se domáhal pojistného plnění z pojištění osobního automobilu Audi 100 S4 Quattro, který byl zničen požárem."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Soud prvního stupně žalobu zamítl s odůvodněním, že stěžovatel neprokázal, že došlo k pojistné události, neboť nebylo možné jednoznačně identifikovat pojištěné vozidlo."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Stěžovatel navrhl výslech svědků J. V., B. M. a K. M.; soud vyslechl pouze K. M., o ostatních návrzích nerozhodl a důkazy neprovedl, ač na nich stěžovatel trval."},{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Soud prvního stupně nepoučil stěžovatele podle § 118a o. s. ř. o břemeni tvrzení a důkazním břemeni, přestože žalobu zamítl pro neunesení důkazního břemene."},{"sourceRefs":["S0014","S0020"],"text":"Odvolací soud potvrdil rozsudek, nevyhověl návrhu na provedení znaleckého posudku a nezabýval se námitkou neprovedení výslechu svědka B. M."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"31 C 208/99-226","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Žaloba o zaplacení pojistného plnění zamítnuta; stěžovateli uložena povinnost nahradit náklady řízení a zaplatit státu znalečné.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"3. 9. 2003"},{"fileNumber":"13 Co 102/2004-251","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně ve výroku ve věci samé a ve výroku o náhradě nákladů státu potvrzen; ve výroku o náhradě nákladů mezi účastníky změněn.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"14. 5. 2004"},{"fileNumber":"32 Odo 1260/2004-279","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Dovolání odmítnuto jako nepřípustné.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"23. 1. 2006"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neprovedením navržených důkazů (výslech svědků J. V. a B. M.) a nerozhodnutím o těchto důkazních návrzích došlo k porušení práva na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0018","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"V postupu soudu prvního stupně i soudu odvolacího, který se námitkou nezabýval, spatřuje Ústavní soud porušení stěžovatelova práva na spravedlivý proces.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel opakovaně trval na výslechu svědků J. V. a B. M., soud prvního stupně je neprovedl a nerozhodl o nich; odvolací soud se touto námitkou nezabýval.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0020"],"sourceRefs":["S0013","S0018"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel T. Ď."],"courtExplanation":"Soud prvního stupně neprovedl navržené důkazy a nerozhodl o nich; odvolací soud se touto námitkou nezabýval. Tím bylo porušeno právo na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel T. Ď."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neposkytnutím poučení podle § 118a o. s. ř. o břemeni tvrzení a důkazním břemeni došlo k porušení práva na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0021","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Ústavní soud i v tom spatřuje porušení stěžovatelova práva na spravedlivý proces, jehož se dovolává (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel T. Ď."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":6,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":10},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"interpretation":"Soud je povinen poučit účastníka o břemeni tvrzení a důkazním břemeni, pokud hrozí zamítnutí žaloby pro jejich neunesení; nesplnění této povinnosti je porušením práva na spravedlivý proces.","regulations":"§ 118a odst. 1 a 3 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":10}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze č. j. 13 Co 102/2004-251 ze dne 14. 5. 2004","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 31 C 208/99-226 ze dne 3. 9. 2003","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a je přípustná, neboť dovolání bylo odmítnuto jako nepřípustné.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy neprovedly navržené důkazy a nerozhodly o nich, a zároveň neposkytly poučení podle § 118a o. s. ř., čímž porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0020","S0023"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze č. j. 13 Co 102/2004-251 ze dne 14. 5. 2004","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze č. j. 13 Co 102/2004-251 ze dne 14. 5. 2004 se zrušuje."},{"targetAct":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 31 C 208/99-226 ze dne 3. 9. 2003","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 31 C 208/99-226 ze dne 3. 9. 2003 se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":7,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":10},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2006:1.US.212.06","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2006:1.US.212.06"}}