{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.238.05","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 238/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.238.05","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-238-05","decision_date":"2006-01-17","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Úprava styku otce s nezletilým synem po změně poměrů (nástup dítěte do školy, zaměstnání matky)","legal_sentence":"Snaha otce o co možná nejširší styk s nezletilým synem nemůže být použita proti němu. Je a stále zůstává rodičem se všemi právy a povinnostmi z tohoto vztahu vyplývajícími.","metadata_regulation_keys":["94/1963:§27","104/1991:čl3","2/1993:čl32","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Úprava styku otce s nezletilým synem po změně poměrů (nástup dítěte do školy, zaměstnání matky)","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0010"],"text":"V roce 2002 okresní soud schválil dohodu rodičů, kterou byl nezletilý syn svěřen do výchovy matky a otec měl široce vymezený styk (včetně víkendů a prázdnin)."},{"sourceRefs":["S0006","S0011"],"text":"Matka později navrhla zúžení styku s odůvodněním, že dítě začalo chodit do školy a ona nastoupila do zaměstnání, což změnilo režim dítěte."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Okresní soud rozsudkem ze dne 3. 5. 2004 změnil rozsah styku na užší (např. v lichých týdnech jen čtvrtek odpoledne, v sudých od pátku do neděle) s odkazem na změnu poměrů a nerespektování původní úpravy otcem."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Krajský soud rozsudek potvrdil s tím, že nová úprava vystihuje potřeby dítěte a je vykonatelná, ačkoli otec namítal, že se nejedná o podstatnou změnu poměrů."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"P 855/2002-75","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Vyhověl návrhu matky a zúžil styk stěžovatele s nezletilým synem oproti dřívější dohodě.","court":"Okresní soud v Olomouci","decisionDate":"3. 5. 2004"},{"fileNumber":"12 Co 761/2004-117","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu.","court":"Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci","decisionDate":"31. 1. 2005"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatele na rodičovskou výchovu a péči podle čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod tím, že zúžily rozsah jeho styku s nezletilým synem na základě změny poměrů spočívající v nástupu dítěte do školy a návratu matky do zaměstnání, aniž by řádně zohlednily nejlepší zájem dítěte a judikaturu Ústavního soudu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že obecné soudy porušily čl. 32 odst. 4 Listiny, protože zúžily styk na základě nedostatečných důvodů (školní docházka, neschopnost rodičů dohodnout se) a neposoudily řádně nejlepší zájem dítěte. Odkázal na nálezy III. ÚS 459/03 a II. ÚS 363/03, podle nichž školní docházka sama o sobě není důvodem pro výrazné omezení styku a úpravu styku nelze podřídit neschopnosti rodičů dohodnout se.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že změna poměrů (nástup dítěte do školy) není důvodem pro výrazné omezení styku, a že soudy zaměnily zájem matky za zájem dítěte. Odkazuje na nález II. ÚS 363/03.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018","S0020"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. V."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že obecné soudy nepostupovaly v souladu s judikaturou a že jejich důvody jsou rozporné s čl. 32 odst. 4 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. V."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Olomouci ze dne 3.5.2004 č.j. P 855/2002-75 a rozsudek Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci ze dne 31.1.2005 č.j. 12 Co 761/2004-117, kterými byl zúžen styk stěžovatele s nezletilým synem.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na rodičovskou výchovu a péči"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla včasná a splňovala formální náležitosti.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy zúžily styk na základě nedostatečných důvodů, čímž porušily právo stěžovatele na rodičovskou výchovu a péči.","regulations":"čl. 32 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci ze dne 31.1.2005 č.j. 12 Co 761/2004-117","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci, ze dne 31.1.2005 č.j. 12 Co 761/2004-117 a rozsudek Okresního soudu v Olomouci ze dne 3.5.2004 č.j. P 855/2002-75 se zrušují."},{"targetAct":"rozsudek Okresního soudu v Olomouci ze dne 3.5.2004 č.j. P 855/2002-75","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci, ze dne 31.1.2005 č.j. 12 Co 761/2004-117 a rozsudek Okresního soudu v Olomouci ze dne 3.5.2004 č.j. P 855/2002-75 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 459/03","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud se k právům garantovaným čl. 32 odst. 4 Listiny vyslovil v několika nálezech, včetně tohoto.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.459.03","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.459.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":6,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":6,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2006:1.US.238.05","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2006:1.US.238.05"}}