{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.636.05","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 636/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.636.05","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-636-05","decision_date":"2006-08-21","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Uložení pořádkové pokuty osobě podezřelé za nevyhovění výzvě k vydání důkazů a otázka zákazu donucování k sebeobvinění","legal_sentence":"Postupem podle § 66 odst. 1 trestního řádu , tedy uložením pořádkové pokuty, nelze vynucovat na osobě podezřelé či obviněné součinnost při opatřování důkazů proti ní samé, a tedy nutit ji k sebeobviňování v trestním řízení.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§66","141/1961:§78","141/1961:§164","1/1993:čl2","1/1993:čl89","1/1993:čl90","120/1976:čl14","2/1993:čl2","2/1993:čl37","2/1993:čl40"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Uložení pořádkové pokuty osobě podezřelé za nevyhovění výzvě k vydání důkazů a otázka zákazu donucování k sebeobvinění","facts":[{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Policejní orgán vyzval stěžovatelku jako osobu podezřelou k vydání účetnictví společnosti CBCS, s. r. o., s poučením, že při nesplnění této povinnosti jí může být uložena pořádková pokuta až 50 000 Kč podle § 66 odst. 1 trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Stěžovatelka v písemné odpovědi vyslovila nesouhlas s uvedeným postupem a odvolala se na judikaturu Ústavního soudu a Evropského soudu pro lidská práva týkající se zákazu sebeobviňování."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Policejní orgán následně rozhodl napadeným usnesením a uložil stěžovatelce pořádkovou pokutu ve výši 20 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka podala proti tomuto usnesení stížnost, kterou Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 5 zamítlo."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"ORII-2184-1/MO6-TČ-2004","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Uložena pořádková pokuta 20 000 Kč podle § 66 odst. 1 trestního řádu za nevyhovění výzvě k vydání účetnictví.","court":"Policie České republiky, Obvodní ředitelství Praha II, místní oddělení Radotín","decisionDate":"9. 5. 2005"},{"fileNumber":"1 Zn 6371/2004-18","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Stížnost zamítnuta podle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu.","court":"Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 5","decisionDate":"13. 10. 2005"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložení pořádkové pokuty osobě podezřelé za nevyhovění výzvě k vydání důkazů, které by mohly vést k jejímu trestnímu stíhání, porušuje právo nebýt donucován k sebeobvinění.","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Postupem podle § 66 odst. 1 tr. ř. nelze na osobě podezřelé či obviněné vynucovat součinnost při opatřování důkazů proti ní samé, neboť by to znamenalo donucení k sebeobviňování, což porušuje čl. 37 odst. 1, čl. 40 odst. 2,3,4 Listiny, čl. 6 odst. 2 a 3 písm. c) Úmluvy a čl. 14 odst. 2 a 3 písm. g) Paktu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka se odvolala na judikaturu ÚS a ESLP týkající se zákazu sebeobviňování, zejména na nález sp. zn. II. ÚS 118/01, Pl. ÚS 15/04 a rozsudek ESLP J. B. v. Švýcarsko.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0036"],"sourceRefs":["S0022"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka B. O."],"courtExplanation":"ÚS shledal, že není zásadního rozdílu mezi právem obviněného odmítnout výpověď a právem osoby nestíhané nebýt nucena k vydání důkazů, které mohou přivodit její trestní stíhání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka B. O."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí státního zastupitelství o stížnosti proti rozhodnutí policejního orgánu o pořádkové pokutě po 1. 10. 2005, kdy podle § 146a odst. 2 tr. ř. měl rozhodovat soud, porušilo právo na soudní ochranu a princip legality.","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Státní zastupitelství rozhodlo v rozporu s účinnou právní úpravou, čímž porušilo čl. 2 odst. 2 Listiny a čl. 2 odst. 3 Ústavy a upřelo stěžovatelce právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka B. O."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"OTHER","question":"Zda orgány činné v trestním řízení nerespektováním vykonatelných nálezů Ústavního soudu porušily čl. 89 odst. 2 Ústavy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Orgány činné v trestním řízení nerespektovaly veřejně přístupné vykonatelné nálezy Ústavního soudu, čímž porušily čl. 89 odst. 2 Ústavy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0036","S0037"],"interpretation":"Právo nebýt donucován k sebeobvinění podle čl. 37 odst. 1 Listiny se vztahuje i na osobu podezřelou, která není dosud obviněna, a nelze na ní prostřednictvím pořádkové pokuty vynucovat vydání důkazů, které by mohly vést k jejímu trestnímu stíhání.","regulations":"čl. 37 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, § 66 odst. 1 trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Policie ČR ze dne 9. 5. 2005 č. j. ORII-2184-1/MO6-TČ-2004 o uložení pořádkové pokuty 20 000 Kč","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 5 ze dne 13. 10. 2005 č. j. 1 Zn 6371/2004-18 o zamítnutí stížnosti","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","right":"právo na ochranu majetku"},{"regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 14 odst. 2 a 3 písm. g) Mezinárodního paktu","right":"právo nebýt donucován k sebeobviňování"},{"regulations":"čl. 14 odst. 2 Mezinárodního paktu","right":"presumpce neviny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Uložením pořádkové pokuty za nevyhovění výzvě k vydání důkazů bylo stěžovatelce znemožněno uplatnit právo nebýt donucována k sebeobvinění.","regulations":"čl. 37 odst. 1, čl. 40 odst. 2,3,4 Listiny; čl. 6 odst. 2 a 3 písm. c) Úmluvy; čl. 14 odst. 2 a 3 písm. g) Paktu","reasonSourceRefs":["S0037"],"right":"právo nebýt donucován k sebeobvinění (čl. 37 odst. 1, čl. 40 odst. 2,3,4 Listiny; čl. 6 odst. 2 a 3 písm. c) Úmluvy; čl. 14 odst. 2 a 3 písm. g) Paktu)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Státní zastupitelství rozhodlo o stížnosti v rozporu s účinnou právní úpravou, čímž stěžovatelce upřelo právo na projednání věci soudem.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 2 odst. 2 Listiny; čl. 2 odst. 3 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0038"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny) a princip legality (čl. 2 odst. 2 Listiny, čl. 2 odst. 3 Ústavy)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Orgány činné v trestním řízení nerespektovaly vykonatelné nálezy Ústavního soudu.","regulations":"čl. 89 odst. 2 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0039"],"right":"závaznost rozhodnutí Ústavního soudu (čl. 89 odst. 2 Ústavy)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Policie ČR a usnesení Obvodního státního zastupitelství","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Policie České republiky, Obvodního ředitelství Praha II, místního oddělení Radotín, ze dne 9. 5. 2005 č. j. ORII-2184-1/MO6-TČ-2004 a usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 5 ze dne 13. 10. 2005 č. j. 1 Zn 6371/2004-18 se zrušují."},{"targetAct":"Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 5","kind":"COSTS","text":"Obvodnímu státnímu zastupitelství pro Prahu 5 se ukládá, aby stěžovatelce nahradilo náklady řízení před Ústavním soudem ve výši 2 558,50 Kč, a to ve lhůtě do 3 dnů ode dne vykonatelnosti tohoto nálezu."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 118/01","sourceRefs":["S0022","S0035"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo nebýt donucován k sebeobvinění se vztahuje i na osobu podezřelou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:2.US.118.01","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:2.US.118.01"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2006:1.US.636.05","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2006:1.US.636.05"}}