{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.72.06","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 72/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.72.06","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-72-06","decision_date":"2006-10-04","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Neumožnění účasti úpadce na přezkumném jednání","legal_sentence":"Ústavní soud má za to, že účast úpadce, kterým je fyzická osoba, je na přezkumném jednání významná z hlediska úkonů, které úpadce může na tomto jednání realizovat s důsledky vyplývajícími z ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb. , o konkursu a vyrovnání. Pokud soud i přes řádnou omluvu stěžovatele, který soudu sdělil, že trvá na své osobní účasti na jednání, neumožnil stěžovateli účast na přezkumném jednání tím, že k žádosti stěžovatele přezkumné jednání neodročil, porušil ústavně zaručené právo stěžovatele na spravedlivý proces zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod , neboť takovým postupem bylo zabráněno stěžovateli, aby jeho věc byla projednána stanoveným postupem u nezávislého a nestranného soudu, současně bylo porušeno právo stěžovatele, aby jeho věc byla projednána veřejně, bez zbytečných průtahů a v jeho přítomnosti a aby se mohl vyjádřit ke všem prováděným důkazům, zakotvené v čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["328/1991:§21","328/1991:§45","99/1963:§119","99/1963:§153b","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Neumožnění účasti úpadce na přezkumném jednání","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0016"],"text":"Stěžovatel podal na svou osobu návrh na prohlášení konkursu, který byl prohlášen usnesením Městského soudu v Praze ze dne 19. 9. 2005."},{"sourceRefs":["S0007","S0016"],"text":"Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 10. 11. 2005 bylo svoláno přezkumné jednání na den 12. 12. 2005."},{"sourceRefs":["S0007","S0016"],"text":"Stěžovatel se dne 9. 12. 2005 omluvil z přezkumného jednání ze zdravotních důvodů a požádal o odročení, neboť se chtěl osobně zúčastnit."},{"sourceRefs":["S0007","S0016"],"text":"Městský soud v Praze žádosti nevyhověl a přezkumné jednání se konalo v původním termínu bez účasti stěžovatele."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"59 K 38/2005-39","sourceRefs":["S0016"],"outcomeSummary":"Prohlášen konkurs na stěžovatele.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"19. 9. 2005"},{"fileNumber":"59 K 38/2005-57","sourceRefs":["S0016"],"outcomeSummary":"Svoláno přezkumné jednání na 12. 12. 2005.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"10. 11. 2005"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda neodročení přezkumného jednání Městským soudem v Praze i přes řádnou omluvu stěžovatele porušilo jeho právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0008","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"ÚS dospěl k závěru, že neodročením přezkumného jednání bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces, neboť soud neposkytl dostatečnou ochranu jeho právu účastnit se jednání a popřít pohledávky, což má závažné majetkové důsledky dle § 45 odst. 2 zákona o konkursu a vyrovnání. Soud upřednostnil práva věřitelů bez ústavně konformního odůvodnění.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Účast úpadce na přezkumném jednání je nezastupitelná, neboť jen on může popřít pohledávky s důsledky dle § 45 odst. 2 zákona o konkursu a vyrovnání; soud měl jednání odročit.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel I. T."],"courtExplanation":"ÚS shledal, že účast úpadce fyzické osoby je významná pro možnost popřít pohledávky s důsledky pro výkon rozhodnutí po zrušení konkursu, a že soud nepostupoval ústavně konformně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel I. T."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0022"],"interpretation":"Účast úpadce, který je fyzickou osobou, na přezkumném jednání je nezbytná pro možnost popřít přihlášené pohledávky s důsledky pro výkon rozhodnutí po zrušení konkursu; soud je povinen při řádné omluvě a žádosti o odročení toto jednání odročit, aby nedošlo k porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"§ 21 odst. 1 a § 45 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007","S0016"],"description":"Procesní postup Městského soudu v Praze spočívající v neodročení přezkumného jednání konaného dne 12. 12. 2005 a jeho konání bez účasti stěžovatele.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Městský soud neodročil přezkumné jednání i přes řádnou omluvu stěžovatele, čímž mu znemožnil účast a popření pohledávek s důsledky dle § 45 odst. 2 zákona o konkursu a vyrovnání.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0020","S0022"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je povinen nařídit opětovné přezkumné jednání, aby stěžovatel mohl uplatnit právo popřít pohledávky zapsané v soupisu pohledávek na č. l. 61 spisu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Městský soud v Praze, sp. zn. 59 K 38/2005","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Městský soud v Praze v řízení vedeném pod sp. zn. 59 K 38/2005 porušil ústavně zaručené právo stěžovatele na spravedlivý proces zakotvené v čl. 36 odst. 1 a v čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Městský soud v Praze, sp. zn. 59 K 38/2005","kind":"ORDER_RESTORE_STATE","text":"Ústavní soud zakazuje Městskému soudu v Praze pokračovat v porušování uvedených ústavně zaručených práv stěžovatele a přikazuje mu obnovit stav před porušením ústavně zaručených práv stěžovatele, a to opětovným nařízením přezkumného jednání, ke kterému došlo 12. 12. 2005."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 136/99","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo účastníka na projednání věci v jeho přítomnosti musí soud respektovat i při rozhodování o odročení jednání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:1.US.136.99","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:1.US.136.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava přezkumného jednání omezuje možnost odročení, což může ovlivnit právo na osobní účast.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["292/2013:§253"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§45","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2006:1.US.72.06","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2006:1.US.72.06"}}