{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:2.US.153.06","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 153/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:2.US.153.06","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-153-06","decision_date":"2006-06-29","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Ústavně konformní odůvodnění závěrů soudu o nákladech řízení","legal_sentence":"Zásady upínající se na čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod předepisují, že výrok o nákladech musí být celkově souladný s průběhem řízení a úvaha vedoucí k jejich uložení musí být, byť stručně, odůvodněna. Zásadní ústavněprávní deficit napadeného rozhodnutí je v absenci relevantního odůvodnění výroku o náhradě nákladů řízení.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§142","99/1963:§150","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ústavně konformní odůvodnění závěrů soudu o nákladech řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka E. S. se domáhala určení neúčinnosti smlouvy o převodu členských práv a povinností k Oblastnímu stavebnímu bytovému družstvu Kopřivnice uzavřené dne 23. dubna 2002 mezi M. S. (dlužníkem stěžovatelky a převodcem) a vedlejší účastnicí S. P. (nabyvatelkou)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Novém Jičíně rozsudkem ze dne 31. května 2005 č. j. 13 C 289/2004-71 žalobu stěžovatelky zamítl a rozhodl, že žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů řízení, že Česká republika nemá proti stěžovatelce nárok na náhradu nákladů řízení a stěžovatelce uložil povinnost zaplatit soudní poplatek 1 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"K odvolání stěžovatelky Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 19. prosince 2005 sp. zn. 42 Co 459/2005 potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v meritu věci a ve zbytku jej změnil tak, že stěžovatelce uložil povinnost zaplatit vedlejší účastnici na náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně částku 4 800 Kč a na nákladech odvolacího řízení částku 6 049 Kč, a to na účet soudu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka byla v řízení osvobozena od soudních poplatků."},{"sourceRefs":["S0006","S0014"],"text":"Krajský soud v Ostravě své rozhodnutí o náhradě nákladů řízení odůvodnil pouze odkazy na jednotlivá zákonná ustanovení (§ 220 odst. 1 písm. a), § 142 odst. 1, § 8 písm. a) vyhl. č. 484/2000 Sb., § 160 odst. 1, § 149 odst. 2 o. s. ř.), aniž by vyložil úvahy, které k jejich aplikaci vedly."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"13 C 289/2004","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Žaloba stěžovatelky na určení neúčinnosti smlouvy byla zamítnuta; rozhodnuto, že žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů řízení, Česká republika nemá proti stěžovatelce nárok na náhradu nákladů řízení a stěžovatelce byla uložena povinnost zaplatit soudní poplatek 1 000 Kč.","court":"Okresní soud v Novém Jičíně","decisionDate":"31. května 2005"},{"fileNumber":"42 Co 459/2005","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně byl v meritu potvrzen; ve zbytku změněn tak, že stěžovatelce byla uložena povinnost zaplatit vedlejší účastnici na náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně 4 800 Kč a na nákladech odvolacího řízení 6 049 Kč, a to na účet soudu; povinnost zaplatit soudní poplatek nebyla uložena.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"19. prosince 2005"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí odvolacího soudu o náhradě nákladů řízení, které postrádá řádné odůvodnění a je založeno pouze na odkazu na zákonná ustanovení, porušuje právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0005","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0017"],"text":"Odvolací soud porušil čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod tím, že rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů, aniž by své rozhodnutí řádně odůvodnil; pouhý odkaz na zákonná ustanovení nebo jejich citace nemůže nahradit vylíčení úvah, které vedly k aplikaci konkrétních předpisů. Římskoprávní zásada iudices non tenentur exprimere causam sententiae suae v prostředí právního řádu zakotvujícího základní práva a svobody neplatí.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka poukázala na judikaturu Ústavního soudu (nálezy sp. zn. IV. ÚS 454/04, I. ÚS 350/04, I. ÚS 653/03), podle níž výrok o nákladech řízení musí být celkově souladný s průběhem řízení a úvaha o jejich uložení musí být alespoň stručně odůvodněna; v daném případě k tomu nedošlo, přestože byla osvobozena od soudních poplatků.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["E. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odůvodnění napadeného rozhodnutí je nedostatečné, neboť pouze odkazuje na zákonná ustanovení, aniž by vyložil úvahy, které k jejich aplikaci vedly; tento závěr je v souladu s dříve vysloveným právním názorem v nálezu sp. zn. IV. ÚS 454/04."}],"id":"LQ001","raisedBy":["E. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Odůvodnění rozhodnutí o náhradě nákladů řízení nelze nahradit pouhým odkazem na právní předpisy; soud musí vyložit úvahy, které vedly k aplikaci konkrétních ustanovení, a to i v případě, že je odůvodnění stručné.","regulations":"§ 142 odst. 1, § 150, § 220 odst. 1 písm. a) občanského soudního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":3}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0006"],"description":"Výroky II. a IV. rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. prosince 2005 sp. zn. 42 Co 459/2005, kterými byla stěžovatelce uložena povinnost zaplatit vedlejší účastnici náhradu nákladů řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo nebýt vázán povinností, kterou zákon neukládá"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a osobou oprávněnou, není důvod k odmítnutí.","sourceRefs":["S0005","S0017"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud rozhodl o nákladech řízení, aniž by své rozhodnutí řádně odůvodnil, čímž porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3}}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 19.12.2005 sp.zn. 42 Co 459/2005, výroky II. a IV.","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výroky II. a IV. rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. prosince 2005 sp. zn. 42 Co 459/2005 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 454/04","sourceRefs":["S0007","S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výrok o nákladech řízení musí být celkově souladný s průběhem řízení a úvaha vedoucí k jejich uložení musí být, byť stručně, odůvodněna.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.454.04.0","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_sentence:990000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.454.04.0"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":3}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2006:2.US.153.06","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2006:2.US.153.06"}}