{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:2.US.237.05","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 237/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:2.US.237.05","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-237-05","decision_date":"2006-03-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Moderační pravomoc soudu ve vztahu k náhradě nákladů řízení","legal_sentence":"Ustanovení § 150 občanského soudního řádu má sloužit k odstranění nepřiměřené tvrdosti, tedy jinými slovy k dosažení spravedlnosti pro účastníky řízení. Pokud je aplikováno, aniž by relevantní důvody pro takový postup byly zjišťovány a posuzovány, jde o svévolný postup, který je způsobilý zasáhnout do základního práva na spravedlivé řízení podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod . To platí zejména za situace, kdy účastník řízení musí čekat na konečné přiznání svého práva v právně a skutkově nikoliv obtížné věci téměř sedm let.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§150","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Moderační pravomoc soudu ve vztahu k náhradě nákladů řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka, městská část, byla vlastníkem bytu, který byl přidělen jako služební (domovnický) manželovi vedlejší účastnice. Manžel se s vedlejší účastnicí rozvedl v roce 1993 a odstěhoval se, poté dne 26. 10. 1996 zemřel. Vedlejší účastnice se do bytu znovu nastěhovala."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka podala dne 20. 3. 1998 žalobu na vyklizení bytu proti vedlejší účastnici."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Po dlouhém soudním řízení, které zahrnovalo několik zrušení a vrácení, bylo nakonec žalobě pravomocně vyhověno rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 3. 8. 2004."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 8. 2. 2005 potvrdil rozsudek prvního stupně, ale nepřiznal stěžovatelce náhradu nákladů odvolacího řízení s odůvodněním, že důvodem sporu a jeho délky je nedostatečná péče stěžovatelky o bytový fond."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"11 C 100/98-21","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Vyhověno žalobě na vyklizení bytu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"26. 5. 1999"},{"fileNumber":"12 Co 692/99-40","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zrušen rozsudek soudu prvního stupně a věc vrácena k dalšímu řízení.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"28. 2. 2000"},{"fileNumber":"11 C 100/98-69","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Vyhověno žalobě s tím, že povinnost vyklidit byt je vázána na zajištění přiměřeného náhradního bytu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"20. 12. 2000"},{"fileNumber":"12 Co 191/2001-79","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Změněn rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobě bylo zcela vyhověno.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"30. 5. 2001"},{"fileNumber":"28 Cdo 1574/2001-94","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zrušeny rozsudky soudů obou stupňů a věc vrácena k dalšímu řízení.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"26. 1. 2002"},{"fileNumber":"11 C 82/2002-119","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Vyhověno žalobě s tím, že povinnost vyklidit byt je vázána na zajištění přiměřeného náhradního bytu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"28. 8. 2002"},{"fileNumber":"12 Co 241/2003-143","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zrušen rozsudek soudu prvního stupně a věc vrácena k dalšímu řízení.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"22. 10. 2003"},{"fileNumber":"11 C 82/2002-178","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Vyhověno žalobě na vyklizení bytu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"3. 8. 2004"},{"fileNumber":"21 Co 471/2004-198","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrzen rozsudek soudu prvního stupně, ale nepřiznána náhrada nákladů odvolacího řízení.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"8. 2. 2005"},{"fileNumber":"28 Cdo 2376/2005-208","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatelky proti výroku o náhradě nákladů řízení odmítnuto jako nepřípustné.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"26. 10. 2005"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Městského soudu v Praze při aplikaci § 150 o.s.ř. (nepřiznání náhrady nákladů odvolacího řízení) byl svévolný a porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"ÚS shledal, že odvolací soud svévolně aplikoval § 150 o.s.ř., aniž pro to byly podmínky a aniž by relevantní důvody byly zjišťovány a posuzovány, čímž porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Důvody soudu jsou obecné a nepodložené, soud neprovedl důkazy, závěr nemá oporu v právních předpisech a je v rozporu s dobrými mravy.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"ÚS shledal, že odůvodnění soudu bylo ryze obecně pojaté a zcela nepřípadné, a že aplikace § 150 o.s.ř. byla svévolná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":5},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"interpretation":"Ustanovení § 150 o.s.ř. umožňuje soudu nepřiznat náhradu nákladů řízení jen výjimečně, jsou-li pro to důvody hodné zvláštního zřetele; tyto důvody musí být konkrétní a soud je musí řádně a přesvědčivě odůvodnit, jinak je jeho postup svévolný a porušuje právo na spravedlivý proces.","regulations":"§ 150 občanského soudního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":6},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Výrok II. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 2. 2005 č. j. 21 Co 471/2004-198, kterým nebyla stěžovatelce přiznána náhrada nákladů odvolacího řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla meritorně projednána.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud svévolně aplikoval § 150 o.s.ř. a nepřiznal stěžovatelce náhradu nákladů odvolacího řízení z obecných a nepřesvědčivých důvodů, čímž porušil její právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":3}}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok II. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8.2.2005 č.j. 21 Co 471/2004-198","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výrok II. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 2. 2005 č. j. 21 Co 471/2004-198 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 671/02","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podmínky, za nichž nesprávná aplikace jednoduchého práva obecnými soudy má za následek porušení základních práv a svobod.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:3.US.671.02","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:3.US.671.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":9}},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2006:2.US.237.05","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2006:2.US.237.05"}}