{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:2.US.282.06","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 282/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:2.US.282.06","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-282-06","decision_date":"2006-09-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ústavní stížnost proti odsouzení za pokus vraždy, vydírání a nedovolené ozbrojování; námitky porušení práva na obhajobu a extrémního nesouladu skutkových zjištění s právními závěry","metadata_regulation_keys":["2/1993:čl37","2/1993:čl40"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ústavní stížnost proti odsouzení za pokus vraždy, vydírání a nedovolené ozbrojování; námitky porušení práva na obhajobu a extrémního nesouladu skutkových zjištění s právními závěry","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 16. prosince 2004 byl stěžovatel zadržen při kontrole totožnosti, při které vytáhl nelegálně drženou střelnou zbraň a pod pohrůžkou jejího použití donutil policejní hlídku nasednout do služebního vozidla a jezdit po Praze."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Poté, co donutil policisty vystoupit, zahájil palbu z pistole mířenou do oblasti břicha a hrudníku, přičemž zasáhl nejméně dvěma výstřely jednoho z policistů a způsobil mu střelná poranění."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel měl v držení po nezjištěnou dobu zbraně, střelivo a výbušniny bez povolení."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel popíral úmyslnou střelbu na policisty a tvrdil, že policisté stříleli první a že zranění mohlo být způsobeno střelou kolegy."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"43 T 7/2005","sourceRefs":["S0004","S0006"],"outcomeSummary":"Stěžovatel uznán vinným z pokusu trestného činu vraždy, vydírání a nedovoleného ozbrojování; odsouzen k trestu odnětí svobody na 14 let, zabrání věcí a náhrada škody.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"25. května 2005"},{"fileNumber":"8 To 78/2005","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele a státního zástupce zamítnuta jako nedůvodná.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"24. srpna 2005"},{"fileNumber":"7 Tdo 41/2006","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatele odmítnuto jako podané z jiných než zákonných důvodů.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"15. února 2006"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem odvolacího soudu, který nezprostil ustanoveného obhájce povinnosti obhajovat, došlo k porušení práva na právní pomoc a spravedlivý proces.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0011"],"text":"Ústavní soud shledal námitky stěžovatele vůči obhájci jako účelové a postup odvolacího soudu jako ústavně souladný. Právo na obhajobu nebylo porušeno.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že po skončení hlavního líčení ztratil důvěru v ustanoveného obhájce a požádal o ustanovení jiného; obhájce rovněž požádal o zproštění povinnosti, ale odvolací soud nevyhověl.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel M. K."],"courtExplanation":"Námitky byly vzneseny až po vypracování odvolání, ač stěžovatel mohl námitky uplatnit dříve; obhájce řádně vykonával obhajobu a jeho závěrečná řeč byla v souladu s postojem stěžovatele, který s ní souhlasil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel M. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda mezi skutkovými zjištěními a právními závěry existuje extrémní nesoulad, zejména pokud jde o úmysl spáchat vraždu a o posouzení balistických důkazů.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Ústavní soud neshledal extrémní nesoulad; obecné soudy řádně vyhodnotily důkazy a jejich závěr o vině stěžovatele je ústavně souladný. Opakování argumentace by stavělo Ústavní soud do pozice další instance.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel M. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 25. května 2005, sp. zn. 43 T 7/2005","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. srpna 2005, sp. zn. 8 To 78/2005","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. února 2006, sp. zn. 7 Tdo 41/2006","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 2, čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces, právo na právní pomoc, právo na obhajobu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0011"],"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv a stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 2, čl. 40 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"právo na spravedlivý proces, právo na právní pomoc, právo na obhajobu","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 36/98","sourceRefs":["S0005"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Stěžovatel citoval pro tvrzení, že nebyl prokázán úmysl spáchat vraždu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.36.98","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.36.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2006:2.US.282.06","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2006:2.US.282.06"}}