{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:2.US.346.03","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 346/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:2.US.346.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-346-03","decision_date":"2006-02-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Obcházení restitučních zákonů žalobou o určení vlastnického práva","legal_sentence":"Žalobou o určení vlastnického práva nelze obcházet smysl a účel restitučního zákonodárství. Pokud obecné soudy postupovaly tak, že přisvědčily takovému postupu, zasáhly ústavně garantovaná práva - právo na spravedlivý proces a vlastnické právo ( čl. 36 a 11 Listiny základních práv a svobod ).","metadata_regulation_keys":["403/1990","65/1951","87/1991:§6","99/1963:§80","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Obcházení restitučních zákonů žalobou o určení vlastnického práva","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V roce 1948 manželé A. V. a PhDr. R. V. (právní předchůdci vedlejších účastníků) koupili od manželů O. předmětné nemovitosti za kupní cenu 190 000 Kč s tehdejším souhlasem ONV."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V roce 1952 byl souhlas ke koupi zrušen a následně bylo vlastnické právo manželů V. vymazáno z pozemkových knih; nemovitosti přešly na stát."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V 90. letech stěžovatel získal předmětné nemovitosti na základě dohod o vydání věci podle restitučních předpisů (zák. č. 403/1990 Sb. a zák. č. 87/1991 Sb.)."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Vedlejší účastníci (dědicové manželů V.) podali u okresního soudu určovací žalobu, aby bylo určeno, že jejich právní předchůdci byli ke dni smrti spoluvlastníky nemovitostí."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 C 23/92","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Výrokem I určil, že A. V. a PhDr. R. V. byli ke dni smrti spoluvlastníci každý ideální 1/2 nemovitostí; výrokem II zastavil řízení o vyklizení; výroky III a IV o náhradě nákladů. Odůvodnění: kupní smlouva byla platná, vlastnictví nezaniklo.","court":"Okresní soud Brno-venkov","decisionDate":"17.1.2000"},{"fileNumber":"21 Co 396/2000","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Potvrdil výrok I a výrok o nákladech prvostupňového rozsudku; rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Odůvodnění: shodně s prvním stupněm.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"1.4.2003"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda je přípustné, aby se oprávněné osoby domáhaly určení vlastnického práva podle obecných předpisů (určovací žalobou) v situaci, kdy jejich nárok spadá pod restituční předpisy, a zda tím nedochází k obcházení restitučního zákonodárství a porušení práva na spravedlivý proces a vlastnického práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Obecné soudy přistoupily na interpretaci restitučních předpisů, jež se vymyká mezím ústavnosti, a ve svém důsledku zasáhly ústavně garantované právo stěžovatele na spravedlivý proces a vlastnické právo (čl. 36 a čl. 11 Listiny). Restituční předpisy jsou speciální úpravou k předpisům obecným a vylučují možnost uplatnit vlastnické právo podle obecných předpisů, včetně určovací žaloby. Tento závěr vyplývá ze stanoviska pléna ÚS sp. zn. Pl. ÚS-st. 21/05 a rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 31 Cdo 1222/2001.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že obecné soudy překročily svou pravomoc věcným přezkumem správních aktů z let 1948-1959 a že restituční předpisy mají přednost před obecnou úpravou; určovací žalobou nelze obcházet restituční zákonodárství. Odkazuje na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 31 Cdo 1222/2001 a na judikaturu Ústavního soudu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel MUDr. J. O."],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s argumentací stěžovatele a konstatoval, že vzhledem k možnosti aplikace restitučních předpisů je vyloučen postup dle obecných předpisů na ochranu vlastnického práva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel MUDr. J. O."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"interpretation":"Žalobou o určení vlastnického práva podle obecných předpisů nelze obcházet smysl a účel restitučního zákonodárství; oprávněná osoba se musí domáhat ochrany výhradně cestou restitučních předpisů.","regulations":"restituční předpisy (zejména zákon č. 229/1991 Sb., zákon č. 403/1990 Sb., zákon č. 87/1991 Sb.) a § 80 písm. c) o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 1.4.2003 č.j. 21 Co 396/2000-168, výroky sub I a II, kterým byl potvrzen výrok I rozsudku okresního soudu o určení vlastnického práva právních předchůdců vedlejších účastníků.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Rozsudek Okresního soudu Brno-venkov ze dne 17.1.2000 č.j. 5 C 23/92-145, výroky sub I a III, kterým bylo určeno vlastnické právo právních předchůdců vedlejších účastníků.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala podmínky zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy připuštěním určovací žaloby obešly restituční předpisy, čímž porušily vlastnické právo stěžovatele.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"reason":"Obecné soudy aplikovaly restituční předpisy v rozporu s ústavními principy, čímž porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou vázány právním názorem Ústavního soudu, že v projednávané věci je vyloučeno rozhodovat o určovací žalobě, neboť nárok spadá pod restituční předpisy."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Krajského soudu v Brně a rozsudek Okresního soudu Brno-venkov (v uvedených výrocích)","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výroky sub I a II rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 1. 4. 2003 č. j. 21 Co 396/2000-168 a výroky sub I a III rozsudku Okresního soudu Brno-venkov ze dne 17. 1. 2000 č. j. 5 C 23/92-145 ve znění opravného usnesení ze dne 17. 1. 2000 č. j. 5 C 23/92-149 se zrušují."},{"targetAct":"návrh na odložení vykonatelnosti","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se návrh odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 21/05","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Restituční předpisy jsou speciální úpravou k obecným předpisům; určovací žalobou nelze obcházet restituční zákonodárství.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US-st.21.05.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US-st.21.05.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2006:2.US.346.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2006:2.US.346.03"}}