{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:2.US.53.06","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 53/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:2.US.53.06","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-53-06","decision_date":"2006-09-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Odvolání předsedkyně Nejvyššího soudu z funkce prezidentem republiky a ústavnost zákonného ustanovení umožňujícího toto odvolání","legal_sentence":"Článek 21 odst. 4 Listiny základních práv a svobod se nevztahuje pouze na přístup k veřejné funkci ve smyslu vzniku funkce, ale zahrnuje i právo na její nerušený výkon včetně práva na ochranu před protiprávním zbavením této funkce. Účast na správě věcí veřejných, která je smyslem celého článku 21, se nevyčerpává pouhým získáním funkce, nýbrž logicky trvá po celu dobu výkonu této funkce. Pokud je tedy tímto článkem Listiny základních práv a svobod sledováno umožnit občanům správu veřejných záležitostí, musí být subjekt vykonávající funkci nadán rovněž ochranou před libovůlí státu, která by mu mohla bránit ve výkonu veřejné funkce. Samotné právo na přístup k veřejným funkcím by nemělo smysl, pokud by neobsahovalo i ochranu v průběhu výkonu funkce. Zánik veřejné funkce na základě aplikace protiústavního ustanovení zákona je zásahem do ústavně zaručeného práva chráněného čl. 21 odst. 4 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["6/2002:§106","2/1993:čl21"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odvolání předsedkyně Nejvyššího soudu z funkce prezidentem republiky a ústavnost zákonného ustanovení umožňujícího toto odvolání","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Stěžovatelka JUDr. I. B. byla předsedkyní Nejvyššího soudu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 30. ledna 2006 ji prezident republiky na základě žádosti ministra spravedlnosti odvolal z funkce podle § 106 odst. 1 zákona o soudech a soudcích."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka podala ústavní stížnost proti tomuto rozhodnutí a současně navrhla zrušení § 106 odst. 1 zákona o soudech a soudcích."},{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Ústavní soud v nálezu Pl. ÚS 18/06 ze dne 11. července 2006 zrušil § 106 odst. 1 zákona o soudech a soudcích pro neústavnost."}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda byla ústavní stížnost přípustná, přestože stěžovatelka podala správní žalobu k Městskému soudu v Praze.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0032"],"text":"Ústavní soud neshledal důvod k odmítnutí pro nevyčerpání procesních prostředků, neboť otázka pravomoci správních soudů nebyla v době podání stížnosti vyřešena a věc má zásadní význam přesahující zájmy stěžovatelky.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odvoláním stěžovatelky z funkce předsedkyně Nejvyššího soudu na základě ustanovení § 106 odst. 1 zákona o soudech a soudcích, které bylo následně zrušeno pro neústavnost, došlo k porušení čl. 21 odst. 4 Listiny základních práv a svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0047"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že čl. 21 odst. 4 Listiny chrání nejen přístup k veřejné funkci, ale i její nerušený výkon a ochranu před protiprávním zbavením. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka byla odvolána na základě ustanovení, které bylo následně zrušeno pro neústavnost, došlo k porušení tohoto práva.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že odvoláním prezidentem republiky bez kárného řízení a na základě neústavního ustanovení bylo porušeno její právo na přístup k veřejným funkcím a princip dělby moci.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0047"],"sourceRefs":["S0008","S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka JUDr. I. B."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že stěžovatelka byla odvolána na základě protiústavního ustanovení, což představuje zásah do jejího práva dle čl. 21 odst. 4 Listiny."}],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka JUDr. I. B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":16},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda návrh podle čl. 87 odst. 1 písm. k) Ústavy (kompetenční spor) je důvodný.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052"],"text":"Návrh nesplňuje podmínky § 120 zákona o Ústavním soudu, neboť se nejedná o spor mezi státními orgány o příslušnost vydat rozhodnutí, a stěžovatelka není aktivně legitimována k jeho podání.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatelka JUDr. I. B."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0044","S0045"],"interpretation":"Právo na přístup k voleným a jiným veřejným funkcím zahrnuje i právo na nerušený výkon funkce a ochranu před protiprávním zbavením funkce.","regulations":"čl. 21 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"REFERENCED":17},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Rozhodnutí prezidenta republiky ze dne 30. ledna 2006 č. j. KPR 966/2006 o odvolání stěžovatelky z funkce předsedkyně Nejvyššího soudu.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 21 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na přístup k veřejným funkcím podle čl. 21 odst. 4 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla shledána přípustnou, neboť otázka pravomoci správních soudů nebyla vyřešena a věc má zásadní význam přesahující zájmy stěžovatelky.","sourceRefs":["S0029","S0032"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Stěžovatelka byla odvolána na základě ustanovení zákona, které bylo následně zrušeno pro neústavnost, čímž došlo k zásahu do jejího práva na nerušený výkon veřejné funkce.","regulations":"čl. 21 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0047"],"right":"čl. 21 odst. 4 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"rozhodnutí prezidenta republiky ze dne 30. ledna 2006 č. j. KPR 966/2006","kind":"QUASH_DECISION","text":"I. Rozhodnutí prezidenta republiky ze dne 30. ledna 2006 č. j. KPR 966/2006 kontrasignované předsedou vlády se zrušuje."},{"targetAct":"návrh podle čl. 87 odst. 1 písm. k) Ústavy","kind":"REFUSE","text":"II. Návrh podle čl. 87 odst. 1 písm. k) Ústavy ČR se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 7/02","sourceRefs":["S0038"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Funkce předsedů soudů by měla být považována za kariérní postup soudce a neměli by být odvolatelní jinak než pro zákonem předvídaný důvod a na základě kárného řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.7.02.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.7.02.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"REFERENCED":18}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":3,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2006:2.US.53.06","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2006:2.US.53.06"}}