{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:2.US.552.05","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 552/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:2.US.552.05","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-552-05","decision_date":"2006-01-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Uložení pořádkové pokuty za nepředložení účetnictví v trestním řízení a zákaz sebeobviňování","legal_sentence":"V judikatuře představované dřívějšími nálezy Ústavního soudu je dostatečně vyinterpretován zákaz sebeobviňování, vyplývající z čl. 37 odst. 1 a čl. 40 odst. 4 Listiny základních práv a svobod a výslovně zakotvený v čl. 14 odst. 3 písm. g) Mezinárodního paktu o občanských a politických právech. Z této judikatury vyplývá, že podle tohoto nezbytného komponentu základního práva na obhajobu nikdo nesmí být nucen k tomu, aby orgánům veřejné moci dodával důkazy proti sobě či jakákoliv sebeusvědčující prohlášení. Je to naopak veřejná žaloba, kdo má povinnost tvrdit a prokazovat obviněnému jeho vinu bez ohledu na jeho aktivitu a postoj. Je tedy ústavně nepřípustné, aby orgány činné v trestním řízení po někom požadovaly pod jakoukoliv sankcí předložení důkazu, jehož může být použito proti němu samému k usvědčení ze spáchání trestného činu.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§78","141/1961:§66","120/1976:čl14","2/1993:čl36","2/1993:čl37","2/1993:čl40","209/1992:čl6","209/1992:čl13"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Uložení pořádkové pokuty za nepředložení účetnictví v trestním řízení a zákaz sebeobviňování","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 3. 1. 2005 zahájil policejní orgán úkony trestního řízení pro podezření ze spáchání trestného činu porušení povinností v řízení o konkursu, kterého se měl dopustit stěžovatel jako bývalý jednatel a společník obchodní společnosti W., spol. s r. o."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Výzvou ze dne 25. 4. 2005 policejní orgán vyzval stěžovatele k předložení kompletního účetnictví společnosti. Stěžovatel prostřednictvím právního zástupce odpověděl, že výzvě nelze vyhovět, protože účetnictví nemá k dispozici a požadavek na opatřování důkazů proti sobě je v rozporu s trestním řádem."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Policejní orgán po konzultaci s dozorovým státním zástupcem uložil stěžovateli usnesením ze dne 31. 5. 2005 pořádkovou pokutu ve výši 30 000 Kč za neuposlechnutí výzvy. Státní zástupce usnesením ze dne 16. 7. 2005 zamítl stížnost stěžovatele jako nedůvodnou."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 31. 10. 2005 policejní orgán věc odložil, neboť skutek mohl být spáchán v době, kdy ještě nebyl trestným činem."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"ČTS: ORII-7999/OHK1-2004","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Uložena pořádková pokuta 30 000 Kč","court":"Policie České republiky, Obvodní ředitelství Praha II, Služba kriminální policie a vyšetřování, odbor hospodářské kriminality","decisionDate":"2005-05-31"},{"fileNumber":"2 ZN 2121/2005","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Stížnost zamítnuta jako nedůvodná","court":"Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 2","decisionDate":"2005-07-16"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložení pořádkové pokuty za neuposlechnutí výzvy k předložení účetnictví, které mohlo být použito jako důkaz proti stěžovateli, porušilo zákaz sebeobviňování a právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0014","S0015"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud dovodil, že uložení pořádkové pokuty za neuposlechnutí výzvy k předložení účetnictví, které mohlo být použito jako důkaz proti stěžovateli, porušilo zákaz sebeobviňování vyplývající z čl. 37 odst. 1 a čl. 40 odst. 4 Listiny a čl. 14 odst. 3 písm. g) Paktu, a tím i právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Ačkoliv byl sledován legitimní cíl trestního řízení, nebyla šetřena ústavně zaručená práva stěžovatele.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel argumentoval, že požadavek na předložení účetnictví je nucením k sebeobvinění, neboť účetnictví mohlo být použito jako usvědčující důkaz. Odkázal na nálezy II.ÚS 118/01 a Pl.ÚS 15/04.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0012","S0014"],"sourceRefs":["S0006","S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Ing. M. D."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že výzva směřovala k získání důkazu proti stěžovateli, a proto uložení pokuty porušilo zákaz sebeobviňování."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Ing. M. D."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"interpretation":"Uložení pořádkové pokuty podle § 66 trestního řádu za neuposlechnutí výzvy k předložení věci, která může sloužit jako důkaz proti osobě, vůči níž trestní řízení směřuje, je v rozporu se zákazem sebeobviňování, neboť by tím byla osoba nucena poskytnout důkaz proti sobě.","regulations":"§ 66 trestního řádu, čl. 37 odst. 1 a čl. 40 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, čl. 14 odst. 3 písm. g) Mezinárodního paktu o občanských a politických právech","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení policejního orgánu ze dne 31. 5. 2005 ČTS: ORII-7999/OHK1-2004 o uložení pořádkové pokuty 30 000 Kč","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení státního zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 2 ze dne 16. 7. 2005 sp. zn. 2 ZN 2121/2005 o zamítnutí stížnosti","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 37 odst. 1, čl. 40 odst. 4 Listiny, čl. 14 odst. 3 písm. g) Paktu","right":"právo na obhajobu (zákaz sebeobviňování)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Uložením pořádkové pokuty za neuposlechnutí výzvy k předložení účetnictví, které mohlo být použito jako důkaz proti stěžovateli, byl porušen zákaz sebeobviňování.","regulations":"čl. 37 odst. 1, čl. 40 odst. 4 Listiny, čl. 14 odst. 3 písm. g) Paktu","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na obhajobu (zákaz sebeobviňování)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"reason":"K porušení práva na spravedlivý proces došlo v důsledku porušení zákazu sebeobviňování v řízení před orgány veřejné moci.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení policejního orgánu a usnesení státního zástupce","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení státního zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 2 ze dne 16. 7. 2005 sp. zn. 2 ZN 2121/2005 a usnesení policejního orgánu Policie České republiky, Obvodního ředitelství Praha II, Služby kriminální policie a vyšetřování, odboru hospodářské kriminality, ze dne 31. 5. 2005 ČTS: ORII-7999/OHK1-2004 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II.ÚS 118/01","sourceRefs":["S0006","S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zákaz sebeobviňování brání orgánům činným v trestním řízení požadovat pod sankcí předložení důkazu, který může být použit proti osobě.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:2.US.118.01","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:2.US.118.01"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2006:2.US.552.05","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2006:2.US.552.05"}}