{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:2.US.89.04","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 89/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:2.US.89.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-89-04","decision_date":"2006-02-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Udělení pořádkové pokuty za odepření svědecké výpovědi","legal_sentence":"K tomu, aby úvaha o uložení pořádkové pokuty orgánem činným v trestním řízení neodporovala principu ochrany lidských práv a svobod, musí být vždy nepochybně a jednoznačně prokázáno, že nastaly okolnosti vyjmenované v ustanovení § 66 odst. 1 trestního řádu . Odmítnutí akceptace odepření svědecké výpovědi za situace, že vyslýchaný svědek byl nesprávně poučen v tom smyslu, že se na něj nevztahuje ustanovení § 100 odst. 2 trestního řádu a \"že je povinen vypovídat\", se jeví jako předčasné a ničím nepodložené. Pokud orgány policie a státního zastupitelství za daného stavu aplikovaly oprávnění zakotvené v ustanovení § 66 odst. 1 trestního řádu pro porušení povinnosti svědčit dle § 97 trestního řádu v důsledku absence naplnění podmínek odmítnutí svědecké výpovědi dle § 100 odst. 2 trestního řádu , pak nepostupovaly způsobem ústavně konformním.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§97","141/1961:§66","141/1961:§100","120/1976:čl14","2/1993:čl36","2/1993:čl37","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Udělení pořádkové pokuty za odepření svědecké výpovědi","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Stěžovatelka byla předvolána jako svědkyně v trestním řízení proti obviněnému J. H. pro trestný čin padělání veřejné listiny a podvodu. Před výslechem byla poučena o právu odepřít výpověď podle § 100 odst. 2 tr. ř. Na otázku, zda je obviněný osobou blízkou, odpověděla, že není, a prohlásila, že podle uvedeného ustanovení odmítá vypovídat."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Policejní orgán jí sdělil, že § 100 odst. 2 tr. ř. se na ni nevztahuje a že je povinna vypovídat. Stěžovatelka odpověděla: \"Ne nebudu vypovídat - toto sdělení se mi nelíbí\". Výslech byl ukončen."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Policejní rada následně usnesením ze dne 9. 12. 2003 uložil stěžovatelce podle § 66 odst. 1 tr. ř. pořádkovou pokutu 20 000 Kč za bezdůvodné odepření výpovědi. Stížnost stěžovatelky byla usnesením státní zástupkyně ze dne 2. 1. 2004 zamítnuta jako nedůvodná."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka je u obviněného H. zaměstnána jako externí účetní. Výslech se měl týkat nakupování a prodeje nákladních vozidel značky T., což souvisí s předmětem trestního stíhání. Stěžovatelka se obávala, že by výpovědí mohla přivodit vlastní trestní stíhání, např. pro nepřekažení trestného činu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"ČTS: PSV-158/OHK-2003","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovatelce pořádkovou pokutu 20 000 Kč podle § 66 odst. 1 tr. ř. za bezdůvodné odepření svědecké výpovědi.","court":"Policejní rada Policie České republiky, Služby kriminální policie a vyšetřování Správy Severočeského kraje v Ústí nad Labem","decisionDate":"2003-12-09"},{"fileNumber":"2 KZv 91/2003-368","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatelky proti usnesení o uložení pořádkové pokuty jako nedůvodnou.","court":"Krajské státní zastupitelství v Ústí nad Labem","decisionDate":"2004-01-02"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nevyrozumění advokáta stěžovatelky o jejím výslechu jako svědkyně porušilo její právo na právní pomoc podle čl. 37 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení čl. 37 odst. 2 Listiny, neboť policejní orgán nebyl povinen vyrozumět advokáta stěžovatelky; stěžovatelka se mohla dostavit s advokátem sama.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že policejní orgán nevyrozuměl jejího advokáta o výslechu, ačkoli o to požádala a měla generální plnou moc.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka J. P."],"courtExplanation":"Právo na právní pomoc podle čl. 37 odst. 2 Listiny přísluší i svědkovi, ale orgán není povinen zajišťovat účast advokáta ani odkládat výslech; je na svědkovi, aby si účast advokáta zajistil sám."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka J. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložení pořádkové pokuty za odepření svědecké výpovědi z důvodu obavy z vlastního trestního stíhání porušilo právo stěžovatelky neusvědčovat sebe sama podle čl. 37 odst. 1 Listiny a souvisejících ustanovení.","sourceRefs":["S0018","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud shledal, že postup policejního orgánu a státní zástupkyně nebyl ústavně konformní. Aplikace § 66 odst. 1 tr. ř. bez řádného posouzení důvodnosti odepření výpovědi a bez poučení o možnosti částečného odepření porušila čl. 37 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy a čl. 14 odst. 3 písm. g) Paktu, a v konečném důsledku i právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka J. P."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021","S0023"],"interpretation":"Právo svědka odepřít výpověď z důvodu nebezpečí trestního stíhání je subjektivní; svědek sám posuzuje, zda je ohrožen, a orgán činný v trestním řízení nesmí svědka nutit k výpovědi, ale může požadovat, aby odepřel výpověď jen v části, která by ho mohla ohrozit.","regulations":"§ 100 odst. 2 trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0019","S0024"],"interpretation":"Uložení pořádkové pokuty za nevyhovění výzvě je možné jen tehdy, je-li nepochybně a jednoznačně prokázáno, že nastaly zákonné podmínky; při pochybnostech o důvodnosti odepření výpovědi nelze pokutu uložit.","regulations":"§ 66 odst. 1 trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení policejního rady ze dne 9. 12. 2003, kterým byla stěžovatelce uložena pořádková pokuta 20 000 Kč.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení státní zástupkyně Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem ze dne 2. 1. 2004, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatelky.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny","right":"Právo na právní pomoc"},{"regulations":"čl. 37 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 14 odst. 3 písm. g) Paktu","right":"Právo neusvědčovat sebe sama"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala všechny zákonné náležitosti.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Policejní orgán nebyl povinen vyrozumět advokáta stěžovatelky; stěžovatelka si měla zajistit jeho účast sama.","regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"Právo na právní pomoc (čl. 37 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Policejní orgán neposoudil důvodnost odepření výpovědi a neumožnil částečné odepření, čímž porušil ústavní zákaz donucování k sebeobvinění.","regulations":"čl. 37 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 14 odst. 3 písm. g) Paktu","reasonSourceRefs":["S0024","S0026"],"right":"Právo neusvědčovat sebe sama (čl. 37 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Napadená usnesení se zrušují; další postup není nařízen, neboť pořádková pokuta byla uložena neústavně."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení policejního rady a usnesení státní zástupkyně","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení policejního rady Policie ČR, Služby Kriminální policie a vyšetřování Správy Severočeského kraje v Ústí nad Labem, ze dne 9. 12. 2003 ČTS: PSV-158/OHK-2003 a usnesení státní zástupkyně Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem ze dne 2. 1. 2004 sp. zn. 2 KZv 91/2003-368 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 386/04","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo na právní pomoc podle čl. 37 odst. 2 Listiny přísluší i svědkovi, ale orgán není povinen zajistit advokáta.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.386.04","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.386.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2006:2.US.89.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2006:2.US.89.04"}}