{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.10.06","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 10/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.10.06","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-10-06","decision_date":"2006-03-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Opožděnost ústavní stížnosti – výklad § 72 odst. 4 zákona o Ústavním soudu ve vztahu k odmítnutí dovolání pro nezpůsobilé dovolací důvody","metadata_regulation_keys":["99/1963:§132","99/1963:§120","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Opožděnost ústavní stížnosti – výklad § 72 odst. 4 zákona o Ústavním soudu ve vztahu k odmítnutí dovolání pro nezpůsobilé dovolací důvody","previousProceedings":[{"fileNumber":"23 C 251/97-388","sourceRefs":["S0002"],"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"26.6.2001"},{"fileNumber":"39 Co 522/2001-832","sourceRefs":["S0002"],"court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"14.4.2004"},{"sourceRefs":["S0020"],"outcomeSummary":"Usnesení, jímž bylo dovolání odmítnuto jako nepřípustné, protože dovolatel uplatnil nezpůsobilé dovolací důvody (námitky proti skutkovým zjištěním) a právní otázka, na níž rozhodnutí nespočívalo.","court":"Nejvyšší soud"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je lhůta pro podání ústavní stížnosti proti rozhodnutí odvolacího soudu počítána od doručení rozhodnutí dovolacího soudu, pokud bylo dovolání odmítnuto jako nepřípustné z důvodů nezávislých na uvážení dovolacího soudu (tj. pro uplatnění nezpůsobilých dovolacích důvodů)?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0017","S0018","S0020","S0021","S0022"],"text":"Podle § 72 odst. 4 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost proti předchozímu rozhodnutí podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku pouze tehdy, byl-li tento prostředek odmítnut jako nepřípustný z důvodů závisejících na uvážení orgánu, který o něm rozhoduje. V případě dovolání přípustného podle § 237 odst. 1 písm. c/ o.s.ř. je odmítnutí založeno na uvážení pouze tehdy, pokud dovolací soud posuzoval, zda napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam. Pokud dovolatel uplatnil pouze nezpůsobilé dovolací důvody (námitky proti skutkovým zjištěním) nebo právní otázku, na níž rozhodnutí nespočívá, je odmítnutí dovolání přímým důsledkem absence způsobilého dovolacího důvodu, nikoli výsledkem uvážení. V projednávané věci stěžovatel v dovolání polemizoval pouze se skutkovými zjištěními a s hodnocením důkazů, a námitka nesprávného výkladu § 23 zákona č. 20/1966 Sb. nebyla způsobilá založit přípustnost, protože rozhodnutí na ní nespočívalo. Dovolací soud proto dovolání odmítl nikoli na základě uvážení, nýbrž z důvodu nezpůsobilosti dovolacích důvodů. Lhůta pro podání ústavní stížnosti proti rozsudku odvolacího soudu tedy počala běžet dnem doručení tohoto rozsudku, a ústavní stížnost podaná až po rozhodnutí dovolacího soudu je opožděná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":37,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":17},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"interpretation":"Odmítnutí dovolání jako nepřípustného podle § 237 odst. 1 písm. c/ o.s.ř. není založeno na uvážení dovolacího soudu ve smyslu § 72 odst. 4 zákona o Ústavním soudu, jestliže dovolatel uplatnil pouze nezpůsobilé dovolací důvody (námitky proti skutkovým zjištěním) nebo právní otázku, na níž rozhodnutí nespočívá; v takovém případě lhůta pro podání ústavní stížnosti proti rozhodnutí odvolacího soudu běží od doručení tohoto rozhodnutí, nikoli od rozhodnutí dovolacího soudu.","regulations":"§ 72 odst. 4 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":90,"PROCEDURAL_REFERENCE":27,"REFERENCED":66},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 14.4.2004, č.j. 39 Co 522/2001-832","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 26.6.2001, č.j. 23 C 251/97-388","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na rovnost účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["TIME_BARRED"],"reason":"Ústavní stížnost byla podána po uplynutí 60denní lhůty od doručení rozsudku odvolacího soudu, neboť odmítnutí dovolání nebylo založeno na uvážení dovolacího soudu, a proto se § 72 odst. 4 zákona o Ústavním soudu neuplatní.","sourceRefs":["S0022","S0023"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["TIME_BARRED"],"questionId":"LQ001","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro opožděnost, aniž by byl proveden věcný přezkum.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":11,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2006:3.US.10.06","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2006:3.US.10.06"}}