{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.208.05","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 208/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.208.05","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-208-05","decision_date":"2006-02-23","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Daňový přeplatek a konkursní podstata – oprávnění správce daně převést daňový přeplatek na daňový nedoplatek po prohlášení konkursu","legal_sentence":"Ústavní soud ve své konstantní rozhodovací praxi vymezil podmínky, za nichž nesprávná aplikace norem jednoduchého práva obecnými soudy vede k porušení ústavně zaručeného práva či svobody (k tomu srov. např. nález Ústavního soudu ve věci sp. zn. III. ÚS 173/02 Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 28, nález č. 127). Jednou z nich je situace, kdy právní předpis umožňuje různé interpretace norem jednoduchého práva. V takovém případě je povinností všech státních orgánů provést jejich interpretaci ústavně konformním způsobem ?nález sp. zn. Pl. ÚS 5/96 (Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 6, nález č. 98, vyhlášen pod č. 286/1996 Sb. ), sp. zn. Pl. ÚS 19/98 (uveřejněn tamtéž, svazek 13, nález č. 19, vyhlášen pod č. 38/1999 Sb. ), sp. zn. Pl. ÚS 15/98 (uveřejněn tamtéž, svazek 13, nález č. 48, vyhlášen pod č. 83/1999 Sb. ), sp. zn. Pl. ÚS 4/99 (uveřejněn tamtéž, svazek 14, nález č. 93, vyhlášen pod č. 192/1999 Sb. ), sp. zn. Pl. ÚS 10/99 (uveřejněn tamtéž, svazek 16, nález č. 150, vyhlášen pod č. 290/1999 Sb. ), sp. zn. Pl. ÚS 17/99 (uveřejněn tamtéž, svazek 16, nález č. 174, vyhlášen pod č. 3/2000 Sb. )???Tam, kde zákon připouští dvojí výklad, je tak třeba upřednostnit ten, který je co nejvíce souladný s ústavním pořádkem. Ustanovení § 14 odst. 1 písm. i) zákona č. 328/1991 Sb. , o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů, je zvláštním právním předpisem, zakotvujícím nepřípustnost kompenzace nejen soukromoprávních, nýbrž rovněž soukromoprávních a veřejnoprávních pohledávek. Jako takové má proto v pozici speciální úpravy přednost před úpravou obecnou, obsaženou v ustanoveních § 37a zákona č. 588/1992 Sb. , o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a § 40 odst. 11 , § 59 a § 64 zákona č. 337/1992 Sb. , o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů. Pohledávka z titulu daňového přeplatku je tedy součástí konkursní podstaty a stát má postavení konkursního věřitele jako kterýkoli jiný subjekt, přičemž daňové pohledávky státu jsou v konkursním řízení pohledávkami druhé třídy ( § 32 odst. 4 zákona č. 328/1991 Sb. , o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů). Dotčené orgány veřejné moci se proto v dané věci zaujetím jiného, ústavně nekonformního právního názoru dostaly do rozporu s čl. 4 odst. 4 a čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod . Ostatně skutkově i právně zcela shodná problematika byla již Ústavním soudem shodně řešena nálezy ve věcech sp. zn. III. ÚS 648/04 (uveřejněn tamtéž, svazek 38, nález č. 145) a sp. zn. I. ÚS 544/02 (uveřejněn tamtéž, svazek 37, nález č. 76).","metadata_regulation_keys":["328/1991:§14","337/1992:§40","337/1992:§59","337/1992:§64","588/1992:§37a","2/1993:čl11","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Daňový přeplatek a konkursní podstata – oprávnění správce daně převést daňový přeplatek na daňový nedoplatek po prohlášení konkursu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 18. září 2001 byl prohlášen konkurs na majetek společnosti S. S., a. s. Stěžovatel je správcem konkursní podstaty."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Společnost měla u Finančního úřadu v Litoměřicích daňový přeplatek na dani z přidané hodnoty za období od 18. září 2001 do 30. května 2002 ve výši 1 406 396 Kč a současně daňový nedoplatek na jiné dani."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Správce daně odmítl přeplatek vrátit a použil jej na úhradu daňového nedoplatku podle § 64 odst. 2 zákona o správě daní a poplatků."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel namítal, že započtení na majetek konkursní podstaty je podle § 14 odst. 1 písm. i) zákona o konkursu a vyrovnání nepřípustné, a že daňové předpisy nemohou tuto zásadu prolomit."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"84838/02/196912/5597","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl žádost o vrácení daňového přeplatku na dani z přidané hodnoty.","court":"Finanční úřad v Litoměřicích","decisionDate":"9. října 2002"},{"fileNumber":"2814/150/03","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítlo odvolání proti rozhodnutí správce daně.","court":"Finanční ředitelství v Ústí nad Labem","decisionDate":"17. dubna 2003"},{"fileNumber":"15 Ca 14/2004-40","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl správní žalobu proti rozhodnutí Finančního ředitelství.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"19. července 2004"},{"fileNumber":"5 Afs 154/2004-59","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl kasační stížnost. Dovodil, že postup správce daně podle § 64 odst. 2 ZSDP není v rozporu s § 14 odst. 1 písm. i) zákona o konkursu a vyrovnání, neboť se nejedná o nepřípustnou kompenzaci.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"28. ledna 2005"}],"legalQuestions":[{"question":"Je přípustné, aby správce daně po prohlášení konkursu na majetek daňového subjektu použil daňový přeplatek na úhradu daňového nedoplatku podle § 64 odst. 2 ZSDP, aniž by to bylo v rozporu s § 14 odst. 1 písm. i) zákona o konkursu a vyrovnání?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0017"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že § 14 odst. 1 písm. i) zákona o konkursu a vyrovnání je zvláštním právním předpisem, který má přednost před obecnou úpravou v § 37a ZDPH a § 64 ZSDP. Daňový přeplatek je součástí konkursní podstaty a stát má postavení konkursního věřitele. Zaujetím opačného názoru se orgány veřejné moci dostaly do rozporu s čl. 4 odst. 4 a čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Ustanovení § 14 odst. 1 písm. i) zákona o konkursu a vyrovnání zakazuje započtení na majetek patřící do konkursní podstaty, a to i ve vztahu k veřejnoprávním pohledávkám. Daňové předpisy nemohou toto ustanovení prolomit, neboť je speciální.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["S. C., v. o. s., správce konkursní podstaty úpadce S. S., a. s."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že § 14 odst. 1 písm. i) zákona o konkursu a vyrovnání je zvláštním předpisem, který má přednost před obecnou úpravou v daňových zákonech."}],"id":"LQ001","raisedBy":["S. C., v. o. s., správce konkursní podstaty úpadce S. S., a. s."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Ustanovení § 14 odst. 1 písm. i) zákona o konkursu a vyrovnání je zvláštním právním předpisem, který zakazuje jakékoli započtení na majetek patřící do konkursní podstaty, včetně započtení veřejnoprávních pohledávek, a má přednost před obecnou úpravou v daňových zákonech.","regulations":"§ 14 odst. 1 písm. i) zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozhodnutí Finančního úřadu v Litoměřicích ze dne 9. října 2002 č. j. 84838/02/196912/5597, kterým byla zamítnuta žádost o vrácení daňového přeplatku.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozhodnutí Finančního ředitelství v Ústí nad Labem ze dne 17. dubna 2003 č. j. 2814/150/03, kterým bylo zamítnuto odvolání.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. července 2004 č. j. 15 Ca 14/2004-40, kterým byla zamítnuta správní žaloba.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. ledna 2005 č. j. 5 Afs 154/2004-59, kterým byla zamítnuta kasační stížnost.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod)"},{"regulations":"čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"zásada rovnosti při omezování základních práv (čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala formální náležitosti.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Napadená rozhodnutí jsou založena na ústavně nekonformním právním názoru, který popírá ochranu majetku v konkursním řízení.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015","S0017"],"right":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (právo vlastnit majetek)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Stát byl neoprávněně zvýhodněn oproti ostatním konkursním věřitelům.","regulations":"čl. 4 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod (zásada rovnosti při omezování základních práv)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Při novém projednání věci je správce daně vázán právním názorem Ústavního soudu, že daňový přeplatek je součástí konkursní podstaty a nelze jej použít na úhradu daňového nedoplatku."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"všechna napadená rozhodnutí ve věci vrácení daňového přeplatku","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. ledna 2005 č. j. 5 Afs 154/2004-59, rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. července 2004 č. j. 15 Ca 14/2004-40, rozhodnutí Finančního ředitelství v Ústí nad Labem ze dne 17. dubna 2003 č. j. 2814/150/03 a rozhodnutí Finančního úřadu v Litoměřicích ze dne 9. října 2002 č. j. 84838/02/196912/5597 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 648/04","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Daňový přeplatek je součástí konkursní podstaty a § 14 odst. 1 písm. i) zákona o konkursu a vyrovnání brání jeho započtení na daňový nedoplatek.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.648.04","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.648.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava uplatnění práv věřitelů v konkursu může ovlivnit kompenzaci, ale znění neřeší přímo.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§248"],"reviewed_decision_id":"10#5Afs1542004-59#20050128","legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§14","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2006:3.US.208.05","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2006:3.US.208.05"}}