{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.41.05","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 41/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.41.05","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-41-05","decision_date":"2006-01-18","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Převedení daňového přeplatku na úhradu daňového nedoplatku po prohlášení konkursu","legal_sentence":"Ústavní soud ve své konstantní rozhodovací praxi vymezil podmínky, za nichž nesprávná aplikace norem jednoduchého práva obecnými soudy vede k porušení ústavně zaručeného práva či svobody (k tomu srov. např. nález Ústavního soudu ve věci sp. zn. III. ÚS 173/02 Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 28, nález č. 127). Jednou z nich je situace, kdy právní předpis umožňuje různé interpretace norem jednoduchého práva. V takovém případě je povinností všech státních orgánů provést jejich interpretaci ústavně konformním způsobem [nález sp. zn. Pl. ÚS 5/96 (Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 6, nález č. 98, vyhlášen pod č. 286/1996 Sb. ), sp. zn. Pl. ÚS 19/98 (uveřejněn tamtéž, svazek 13, nález č. 19, vyhlášen pod č. 38/1999 Sb. ), sp. zn. Pl. ÚS 15/98 (uveřejněn tamtéž, svazek 13, nález č. 48, vyhlášen pod č. 83/1999 Sb. ), sp. zn. Pl. ÚS 4/99 (uveřejněn tamtéž, svazek 14, nález č. 93, vyhlášen pod č. 192/1999 Sb. ), sp. zn. Pl. ÚS 10/99 (uveřejněn tamtéž, svazek 16, nález č. 150, vyhlášen pod č. 290/1999 Sb. ), sp. zn. Pl. ÚS 17/99 (uveřejněn tamtéž, svazek 16, nález č. 174, vyhlášen pod č. 3/2000 Sb. )]. Tam, kde zákon připouští dvojí výklad, je tak třeba upřednostnit ten, který je co nejvíce souladný s ústavním pořádkem. Ustanovení § 14 odst. 1 písm. i) zákona č. 328/1991 Sb. , o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů, je zvláštním právním předpisem, zakotvujícím nepřípustnost kompenzace nejen soukromoprávních, nýbrž rovněž soukromoprávních a veřejnoprávních pohledávek. Jako takové má proto v pozici speciální úpravy přednost před úpravou obecnou, obsaženou v ustanoveních § 59 odst. 3 písm. e) , § 40 odst. 11 a § 64 odst. 2 zákona č. 337/1992 Sb. , o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů. Pohledávka z titulu daňového přeplatku je tedy součástí konkursní podstaty a stát má postavení konkursního věřitele jako kterýkoli jiný subjekt, přičemž daňové pohledávky státu jsou v konkursním řízení pohledávkami druhé třídy ( § 32 odst. 4 zákona o konkursu a vyrovnání ). Dotčené orgány veřejné moci se proto v dané věci zaujetím jiného, ústavně nekonformního právního názoru dostaly do rozporu s čl. 4 odst. 4 a čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod . Ostatně skutkově i právně zcela shodná problematika byla již Ústavním soudem shodně řešena kupř. nálezy ve věcech sp. zn. III. ÚS 648/04 (uveřejněn tamtéž, svazek 38, nález č. 145) a sp. zn. I. ÚS 544/02 (uveřejněn tamtéž, svazek 37, nález č. 76).","metadata_regulation_keys":["328/1991:§14","328/1991:§32","337/1992:§64","337/1992:§40","337/1992:§59","2/1993:čl11","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Převedení daňového přeplatku na úhradu daňového nedoplatku po prohlášení konkursu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Na majetek úpadce P., a. s. byl prohlášen konkurs."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Finanční úřad v Pardubicích rozhodl o převedení přeplatku na DPH ve výši 4 758 449 Kč a 3 151 526 Kč na úhradu daňových nedoplatků úpadce na jiných daních."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel jako správce konkursní podstaty podal proti těmto rozhodnutím reklamace, které byly zamítnuty."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"196412/02/248912/7666","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Převedení přeplatku na DPH ve výši 4 758 449 Kč na úhradu daňových nedoplatků.","court":"Finanční úřad v Pardubicích","decisionDate":"2002-12-10"},{"fileNumber":"8395/03/248912/7666","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Převedení přeplatku na DPH ve výši 3 151 526 Kč na úhradu daňových nedoplatků.","court":"Finanční úřad v Pardubicích","decisionDate":"2003-01-21"},{"fileNumber":"28185/03/248912/7666","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnutí reklamace proti rozhodnutí ze dne 10.12.2002.","court":"Finanční úřad v Pardubicích","decisionDate":"2003-03-06"},{"fileNumber":"28188/03/248912/7666","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnutí reklamace proti rozhodnutí ze dne 21.1.2003.","court":"Finanční úřad v Pardubicích","decisionDate":"2003-03-06"},{"fileNumber":"52 Ca 11/2003","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnuta správní žaloba proti rozhodnutím Finančního úřadu v Pardubicích.","court":"Krajský soud v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích","decisionDate":"2004-01-28"},{"fileNumber":"5 Afs 72/2004","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnuta kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"2004-10-27"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda převedení daňového přeplatku na úhradu daňového nedoplatku po prohlášení konkursu představuje započtení ve smyslu § 14 odst. 1 písm. i) zákona o konkursu a vyrovnání, a je tedy nepřípustné.","sourceRefs":["S0008","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0017"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že § 14 odst. 1 písm. i) zákona o konkursu a vyrovnání zakotvuje nepřípustnost kompenzace i veřejnoprávních pohledávek a má přednost před úpravou daňového řádu. Postup správce daně proto představuje porušení čl. 4 odst. 4 a čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Převedení přeplatku na úhradu nedoplatku po prohlášení konkursu je započtením na majetek konkursní podstaty, které je podle § 14 odst. 1 písm. i) zákona o konkursu a vyrovnání nepřípustné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel JUDr. M. J., správce konkursní podstaty úpadce P., a. s."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že § 14 odst. 1 písm. i) zákona o konkursu a vyrovnání zakotvuje nepřípustnost kompenzace i veřejnoprávních pohledávek a má přednost před úpravou daňového řádu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel JUDr. M. J., správce konkursní podstaty úpadce P., a. s."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Zákaz započtení podle § 14 odst. 1 písm. i) zákona o konkursu a vyrovnání se vztahuje i na veřejnoprávní pohledávky, a proto má přednost před ustanoveními daňového řádu umožňujícími převedení daňového přeplatku na úhradu daňového nedoplatku po prohlášení konkursu.","regulations":"§ 14 odst. 1 písm. i) zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů; § 64 odst. 2, § 59 odst. 3 písm. e), § 40 odst. 11 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozhodnutí Finančního úřadu v Pardubicích ze dne 10.12.2002 č.j. 196412/02/248912/7666 a ze dne 21.1.2003 č.j. 8395/03/248912/7666 o převedení daňového přeplatku na úhradu daňového nedoplatku","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozhodnutí Finančního úřadu v Pardubicích ze dne 6.3.2003 č.j. 28185/03/248912/7666 a č.j. 28188/03/248912/7666 o zamítnutí reklamací","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 28.1.2004 sp. zn. 52 Ca 11/2003, kterým byla zamítnuta správní žaloba","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27.10.2004 sp. zn. 5 Afs 72/2004, kterým byla zamítnuta kasační stížnost","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"rovnost v právech"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 3 a 4 Ústavy České republiky","right":"principy právního státu"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2 a 3 Listiny základních práv a svobod","right":"omezování základních práv"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala formální náležitosti.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Správce daně převedením daňového přeplatku na úhradu daňového nedoplatku po prohlášení konkursu porušil vlastnické právo úpadce, neboť daňový přeplatek je součástí konkursní podstaty.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"vlastnické právo","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Postup správce daně zvýhodnil stát jako konkursního věřitele oproti jiným věřitelům, čímž porušil zásadu rovnosti.","regulations":"čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"rovnost v právech","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"všechna napadená rozhodnutí","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. října 2004 sp. zn. 5 Afs 72/2004, rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 28. ledna 2004 sp. zn. 52 Ca 11/2003, rozhodnutí Finančního úřadu v Pardubicích ze dne 6. března 2003 č. j. 28185/03/248912/7666 a č. j. 28188/03/248912/7666 a rozhodnutí Finančního úřadu v Pardubicích ze dne 10. prosince 2002 č. j. 196412/02/248912/7666 a ze dne 21. ledna 2003 č. j. 8395/03/248912/7666 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 648/04","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Stejná právní otázka byla již řešena a Ústavní soud setrval na svém stanovisku, že převedení daňového přeplatku po prohlášení konkursu je nepřípustné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.648.04","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.648.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava uplatnění práv věřitelů v konkursu může ovlivnit kompenzaci, ale znění neřeší přímo.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§248"],"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§14","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2006:3.US.41.05","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2006:3.US.41.05"}}