{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.460.06","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 460/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.460.06","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-460-06","decision_date":"2006-06-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vzetí do vazby – nedostatečné odůvodnění a absence údaje o okamžiku omezení osobní svobody","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§68"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Vzetí do vazby – nedostatečné odůvodnění a absence údaje o okamžiku omezení osobní svobody","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Stěžovatel M. P. byl stíhán pro podezření ze spáchání trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1, 4 tr. zák. formou spolupachatelství."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 9. března 2006 sp. zn. 0 Nt 3167/2006 byl stěžovatel vzat do vazby z důvodů uvedených v § 67 písm. b), c) tr. řádu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel namítal, že odůvodnění prvostupňového usnesení je nepřezkoumatelné a že stížnostní soud (Krajský soud v Ostravě) nedostatečné důvody nahradil vlastním odůvodněním, místo aby prvostupňové rozhodnutí zrušil. Dále vytýkal, že rozhodnutí neobsahují údaj o okamžiku jeho omezení na osobní svobodě."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nt 3167/2006","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"Vzetí stěžovatele do vazby z důvodů podle § 67 písm. b), c) tr. řádu.","court":"Okresní soud v Ostravě","decisionDate":"2006-03-09"},{"fileNumber":"1 To 244/2006","sourceRefs":["S0002","S0004"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele proti usnesení o vazbě zamítnuta.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"2006-03-30"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušila napadená rozhodnutí o vazbě čl. 8 odst. 2, 5 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod nedostatečným odůvodněním a absencí údaje o okamžiku omezení osobní svobody?","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by napadená rozhodnutí vybočila z ústavních kautel. Stížnostní soud dostatečně odůvodnil vazební důvody podle § 67 písm. b), c) tr. řádu, přičemž jeho úvaha spadá do rámce objektivní konstelace, kterou judikatura připouští. Neuvedení okamžiku omezení svobody není za daných okolností ústavně relevantní. Stížnost je proto zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Prvostupňové usnesení o vazbě je nepřezkoumatelné, neboť obsahuje pouze povšechný odkaz na dosud zjištěné skutečnosti, aniž by konkretizovalo naplnění podmínek § 67 tr. řádu. Stížnostní soud tuto vadu nemohl zhojit nahrazením odůvodnění, měl prvostupňové rozhodnutí zrušit.","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["M. P."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že odůvodnění prvostupňového soudu bylo povšechné a obecné, avšak stížnostní soud poskytl dostatečné a konkrétní důvody, které vazbu odůvodňují."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. P."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009"],"interpretation":"Pro naplnění zákonného důvodu vazby může postačovat určitá objektivní konstelace, která zahrnuje nejen osobu pachatele, ale i všechny znaky skutkové podstaty trestného činu, včetně stadia vyšetřování.","regulations":"§ 67 písm. b), c) tr. řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 9. 3. 2006 sp. zn. 0 Nt 3167/2006 o vzetí do vazby","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 3. 2006 sp. zn. 1 To 244/2006, kterým byla zamítnuta stížnost proti vazbě","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2, 5 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Osobní svoboda a právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadená rozhodnutí jako celek nevybočila z ústavních kautel.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení.","regulations":"čl. 8 odst. 2, 5 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"čl. 8 odst. 2, 5 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 18/96","sourceRefs":["S0005"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Vazební rozhodnutí musí být podloženo zákonným důvodem; pokud je v extrémním rozporu s ústavními kautelami, je zásah ÚS oprávněn.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.18.96","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.18.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2006:3.US.460.06","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2006:3.US.460.06"}}