{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.607.04","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 607/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.607.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-607-04","decision_date":"2006-02-16","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Rozhodování obecných soudů o náhradě nákladů řízení v případě částečného úspěchu a neúspěchu ve sporu o neplatnost smlouvy a určení vlastnictví","legal_sentence":"Je zásadně výlučnou doménou obecných soudů, aby posuzovaly úspěch stran řízení ve věci a podle toho také rozhodovaly o nákladech řízení. Ústavní soud není oprávněn v detailech přezkoumávat každé jednotlivé rozhodnutí obecných soudů o nákladech řízení. To neplatí pouze tehdy, pokud by došlo v rozhodnutí obecného soudu k procesnímu excesu, který by neměl toliko povahu běžného porušení jednoduchého práva, jehož náprava není úkolem Ústavního soudu, nýbrž by naopak měl charakter extrémního rozporu s principy spravedlnosti.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§62","40/1964:§49","99/1963:§142","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Rozhodování obecných soudů o náhradě nákladů řízení v případě částečného úspěchu a neúspěchu ve sporu o neplatnost smlouvy a určení vlastnictví","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podepsal dne 7. května 2003 během hospitalizace ve vážném zdravotním stavu s vedlejší účastnicí smlouvu o převodu rodinného domku se zahradou; později tvrdil, že si s ohledem na svůj zdravotní stav nebyl vědom, co podepsal."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal dne 25. srpna 2003 žalobu na určení neplatnosti kupní smlouvy; po konzultaci s katastrálním úřadem z procesní opatrnosti doplnil petit o návrh na určení vlastnictví."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud v Příbrami žalobě plně vyhověl, smlouvu zrušil pro tíseň a nápadně nevýhodné podmínky podle § 49 občanského zákoníku a přiznal stěžovateli náhradu nákladů řízení ve výši 18 770 Kč."},{"sourceRefs":["S0007","S0017"],"text":"Krajský soud v Praze k odvolání vedlejší účastnice změnil rozsudek: zamítl žalobu v části o určení vlastnictví, uložil stěžovateli zaplatit 392 Kč do pokladny soudu a nepřiznal stěžovateli náklady řízení ani před soudem prvního stupně, ani před soudem odvolacím s odůvodněním, že úspěch a neúspěch byl stejný."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Stěžovatel napadl výrok o nákladech řízení ústavní stížností s tvrzením, že měl ve věci plný úspěch a že zamítnutí vedlejšího petitu nebylo spojeno s žádnými dalšími náklady."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 C 150/2003","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"vyhověl žalobě, zrušil smlouvu pro tíseň a nápadně nevýhodné podmínky, přiznal stěžovateli náhradu nákladů řízení 18 770 Kč","court":"Okresní soud v Příbrami"},{"fileNumber":"28 Co 284/2004-182","sourceRefs":["S0003","S0007"],"outcomeSummary":"změnil rozsudek soudu prvního stupně: zamítl žalobu v části o určení vlastnictví, uložil stěžovateli zaplatit 392 Kč do pokladny soudu, a nepřiznal stěžovateli náklady řízení","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"20. 7. 2004"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí odvolacího soudu o nákladech řízení, které nepřiznalo stěžovateli náhradu nákladů s odůvodněním, že úspěch a neúspěch byl stejný v důsledku zamítnutí žaloby o určení vlastnictví, porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Odvolací soud mechanicky aplikoval §142 odst.2 o.s.ř., aniž by zohlednil, že hlavní otázkou bylo zrušení smlouvy pro tíseň, a že zamítnutí vedlejšího petitu o určení vlastnictví nebylo úspěchem žalované strany. Tento postup je v extrémním rozporu s principy spravedlnosti a představuje přepjatý formalismus, čímž bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel měl plný úspěch v hlavní otázce (zrušení smlouvy pro tíseň), zamítnutí vedlejšího petitu o určení vlastnictví nebylo spojeno s žádnými dalšími náklady, a proto mu měla být přiznána náhrada nákladů.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. Č."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odvolací soud mechanicky aplikoval §142 odst.2 o.s.ř., aniž by zohlednil, že hlavní otázkou bylo zrušení smlouvy, a že zamítnutí vedlejšího petitu nebylo úspěchem žalované strany."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. Č."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":4},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 20.7.2004 č.j. 28 Co 284/2004-182 ve výrocích o nákladech řízení (body II. a III. a bod I. co do výroku o nákladech)","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Včasná a přípustná ústavní stížnost.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud mechanicky aplikoval §142 odst.2 o.s.ř., aniž by zohlednil hlavní předmět sporu, čímž se dostal do extrémního rozporu s principy spravedlnosti.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017","S0018"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Praze je povinen znovu rozhodnout o nákladech řízení v souladu s právním názorem Ústavního soudu, tj. zohlednit, že stěžovatel měl v hlavní otázce plný úspěch a že zamítnutí vedlejšího petitu nezakládá úspěch žalované strany."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 20.7.2004 č.j. 28 Co 284/2004-182 ve výrocích o nákladech řízení","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 20.7.2004 č.j. 28 Co 284/2004-182 se ruší v bodě II. a III., a dále v bodě I., co do výroku o nákladech řízení."},{"targetAct":"náklady řízení před Ústavním soudem","kind":"COSTS","text":"Krajskému soudu v Praze se ukládá, aby stěžovateli nahradil náklady řízení před Ústavním soudem ve výši 2 150 Kč, a to ve lhůtě do 3 dnů ode dne vykonatelnosti tohoto nálezu."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 224/98","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Základní práva a svobody působí jako regulativní ideje; porušení jednoduchého práva v důsledku svévole nebo interpretace v extrémním rozporu s principy spravedlnosti zakládá dotčení na základním právu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.224.98","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.224.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":20,"REFERENCED":26}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2006:3.US.607.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2006:3.US.607.04"}}