{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.693.06","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 693/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.693.06","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-693-06","decision_date":"2006-12-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Postup státního zástupce při rozhodování o stížnosti proti usnesení policejního orgánu o zahájení trestního stíhání a jeho nahrazení vlastním rozhodnutím","legal_sentence":"Není porušením práva na spravedlivý proces, jestliže státní zástupce využije svého oprávnění podle § 174 odst. 2 písm. e) trestního řádu a na podkladě stížnosti obviněného zruší předchozí usnesení policejního orgánu o zahájení trestního stíhání a nahradí je vlastním rozhodnutím o zahájení trestního stíhání, proti němuž stížnost není přípustná. Principy spravedlivého procesu vyjádřené v Listině základních práv a svobod a Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod nezahrnují obecně právo na dvojinstančnost řízení. Zásada dvoustupňového přezkumného řízení, zakotvená v článku 2 odst. 1 dodatkového Protokolu č. 7 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod a v článku 14 odst. 5 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech, se týká pouze výroku o vině a trestu obsaženého v odsuzujícím rozsudku, nikoli však usnesení o zahájení trestního stíhání. Ústavní soud uplatňuje zásadu zdrženlivosti a minimalizace zásahů do rozhodovací činnosti jiných orgánů veřejné moci především tam, kde dosud nebylo meritorně rozhodnuto. Usnesení, kterým se podle § 160 odst. 1 trestního řádu rozhoduje o zahájení trestního stíhání, je úkonem se závažnými důsledky pro osobu obviněného a k jeho vydání smí dojít jedině v zákonných mezích ( čl. 2 odst. 3 Ústavy České republiky , čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod ). Toto rozhodnutí má však ve své podstatě toliko předběžný charakter a jeho smyslem ve vztahu k obviněnému je oznámení, že je stíhán pro určitý skutek, což je podmínkou dalších procesních úkonů v trestním řízení. Důvodnost a zákonnost trestního stíhání bude příslušnými orgány z úřední povinnosti zkoumána po celou dobu trestního řízení.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§160","141/1961:§174","141/1961:§2","1/1993:čl2","1/1993:čl80","120/1976:čl14","2/1993:čl2","209/1992:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Postup státního zástupce při rozhodování o stížnosti proti usnesení policejního orgánu o zahájení trestního stíhání a jeho nahrazení vlastním rozhodnutím","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Proti stěžovateli bylo usnesením policejního orgánu ze dne 1. 8. 2006 zahájeno trestní stíhání pro trestné činy porušování předpisů o oběhu zboží ve styku s cizinou a nakládání s nebezpečnými odpady."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel podal proti tomuto usnesení stížnost."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Lounech usnesením ze dne 17. 8. 2006 zrušil napadené usnesení policejního orgánu a sám zahájil trestní stíhání stěžovatele pro stejné trestné činy, přičemž proti tomuto rozhodnutí není přípustná stížnost."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 3. 8. 2006 byl stěžovatel vzat do vazby."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"ČTS: PSV-183/HK-An-2006","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zahájeno trestní stíhání stěžovatele pro trestné činy porušování předpisů o oběhu zboží ve styku s cizinou a nakládání s nebezpečnými odpady.","court":"Policejní orgán (Policie České republiky, SSČK, SKPV Ústí nad Labem, pracoviště Louny)","decisionDate":"1. 8. 2006"},{"fileNumber":"ZT 560/2006-148","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zrušeno usnesení policejního orgánu a zahájeno trestní stíhání stěžovatele pro stejné trestné činy; stížnost není přípustná.","court":"Okresní státní zastupitelství v Lounech","decisionDate":"17. 8. 2006"},{"fileNumber":"0 Nt 139/2006","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Stěžovatel vzat do vazby z důvodů podle § 67 písm. b) a c) tr. řádu.","court":"Okresní soud v Lounech","decisionDate":"3. 8. 2006"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup státního zástupce, který na základě stížnosti obviněného zrušil usnesení policejního orgánu o zahájení trestního stíhání a sám zahájil trestní stíhání, přičemž proti tomuto rozhodnutí není přípustná stížnost, porušuje právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost zjevně neopodstatněnou. Postup státního zástupce byl v souladu se zákonem, zejména s § 174 odst. 2 písm. e) tr. řádu, a neporušil právo stěžovatele na spravedlivý proces. Státní zástupce vystupuje v přípravném řízení jako dominus litis a jeho vztah k policejnímu orgánu je hierarchický. Právo na dvojinstančnost se netýká usnesení o zahájení trestního stíhání.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že apelace u stížnosti je přípustná jen u méně závažných rozhodnutí, jinak je třeba se řídit principy kasace. Státní zástupce neaplikoval kasační princip, ale sám rozhodl, čímž stěžovateli odňal možnost podat opravný prostředek.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0007","S0008"],"importance":"CORE","parties":["R. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že vztah mezi státním zastupitelstvím a policejním orgánem je vztahem nadřízenosti a podřízenosti, a státní zástupce je oprávněn nahradit rozhodnutí policejního orgánu vlastním rozhodnutím podle § 174 odst. 2 písm. e) tr. řádu. Proti takovému rozhodnutí není stížnost přípustná, což není v rozporu s právem na spravedlivý proces, neboť toto právo nezahrnuje obecně právo na dvojinstančnost řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["R. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":5}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"interpretation":"Státní zástupce je oprávněn na podkladě stížnosti proti usnesení policejního orgánu o zahájení trestního stíhání toto usnesení zrušit a nahradit vlastním rozhodnutím, proti němuž není stížnost přípustná, aniž by tím došlo k porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"§ 174 odst. 2 písm. e) tr. řádu, § 149 odst. 1 písm. a) tr. řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Okresního státního zastupitelství v Lounech ze dne 17. 8. 2006 č. j. ZT 560/2006-148, kterým bylo zrušeno usnesení policejního orgánu o zahájení trestního stíhání a samo bylo zahájeno trestní stíhání stěžovatele.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť postup státního zástupce byl v souladu se zákonem a neporušil základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0010","S0016"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod k meritornímu přezkumu, neboť stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0010"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":6}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2006:3.US.693.06","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2006:3.US.693.06"}}