{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.710.06","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 710/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.710.06","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-710-06","decision_date":"2006-12-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náklady výkonu rozhodnutí vyklizením bytu a závaznost právního názoru Ústavního soudu","metadata_regulation_keys":["2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady výkonu rozhodnutí vyklizením bytu a závaznost právního názoru Ústavního soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel byl povinným v řízení o výkon rozhodnutí vyklizením bytu. Výkon rozhodnutí byl proveden 28. května 2002."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Náklady výkonu rozhodnutí byly vyčísleny na 47 601,50 Kč na základě faktury. Stěžovatel považoval fakturu za nevěrohodnou a náklady za nepřiměřené."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"31 E 2540/2001","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovateli zaplatit na nákladech výkonu rozhodnutí částku 47 601,50 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"15. května 2003"},{"fileNumber":"IV. ÚS 528/03","sourceRefs":["S0004","S0009","S0010"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 15. května 2003 a potvrzující usnesení Městského soudu v Praze pro porušení práva na spravedlivý proces (libovůle).","court":"Ústavní soud","decisionDate":"26. března 2004"},{"fileNumber":"31 E 2540/2001-91","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Opětovně uložil stěžovateli zaplatit na nákladech výkonu rozhodnutí částku 47 601,50 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"22. července 2005"},{"fileNumber":"22 Co 84/2006-124","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Změnil napadené usnesení tak, že výši nákladů snížil na 39 117,80 Kč a ve zbývající části 8 483,- Kč náklady nepřiznal.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"31. března 2006"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Městský soud v Praze při svém rozhodování respektoval závazný právní názor Ústavního soudu vyslovený v nálezu sp. zn. IV. ÚS 528/03.","sourceRefs":["S0005","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0014"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že Městský soud v Praze respektoval závazný právní názor a jeho rozhodnutí není svévolné, proto je ústavní stížnost zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že obecné soudy nerespektovaly závazný právní názor Ústavního soudu a rozhodly svévolně, čímž porušily čl. 89 odst. 2 Ústavy a právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0005","S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel P. K."],"courtExplanation":"Městský soud se detailně zabýval všemi spornými momenty a rozhodl v souladu s právním názorem Ústavního soudu, proto nedošlo k porušení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel P. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 22. července 2005, čj. 31 E 2540/2001-91, o nákladech výkonu rozhodnutí.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. března 2006, čj. 22 Co 84/2006-124, kterým bylo změněno usnesení soudu prvního stupně.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 89 odst. 2 Ústavy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, protože Městský soud respektoval závazný právní názor Ústavního soudu.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť soudy respektovaly závazný právní názor.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 89 odst. 2 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny, čl. 89 odst. 2 Ústavy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 425/97","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nález Ústavního soudu je závazný i pro samotný Ústavní soud, ale existují výjimky založené dalším procesním vývojem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.425.97","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.425.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2006:3.US.710.06","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2006:3.US.710.06"}}