{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:4.US.125.06","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 125/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:4.US.125.06","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-125-06","decision_date":"2006-03-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti podané před pravomocným skončením trestního řízení","legal_sentence":"Stěžovatelka podala ústavní stížnost proti usnesení odvolacího soudu, kterým byl zrušen prvostupňový rozsudek zprošťující jí obžaloby z trestného činu. Podle § 72 zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů sice lze podat ústavní stížnost proti rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje, avšak nezpochybnitelnou podmínkou pro naplnění principu subsidiarity v řízení před Ústavním soudem je skutečnost, že takovým rozhodnutím musí být řízení pravomocně ukončeno. Jde-li naopak o rozhodnutí, proti kterému sice není žádný opravný prostředek přípustný, ale řízení ve věci samé jím není skončeno, ale naopak se vrací do předchozího procesního stadia, ve kterém bude znovu o právech a povinnostech stěžovatele (v daném případě o vině a trestu) rozhodováno, není naplněna uvedená zákonná podmínka a ústavní stížnost musí být podle § 43 jako návrh nepřípustný odmítnuta.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§35","182/1993:§75","182/1993:§72","182/1993:§27","1/1993:čl87"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti podané před pravomocným skončením trestního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka R. N. a P. V. byli obžalováni pro trestný čin zneužívání pravomoci veřejného činitele a poškozování cizích práv, kterých se měli dopustit jako policejní inspektoři."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozsudkem ze dne 20. 10. 2005 sp. zn. 2 T 111/2004 oba obžalované zprostil obžaloby podle § 226 písm. a) tr. ř."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Proti tomuto rozsudku podal státní zástupce odvolání v neprospěch stěžovatelky."},{"sourceRefs":["S0005","S0011"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 19. 1. 2006 sp. zn. 8 To 551/2005 zrušil zprošťující rozsudek a věc vrátil Obvodnímu soudu pro Prahu 2 k novému projednání."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 T 111/2004","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zproštění obžaloby podle § 226 písm. a) tr. ř.","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"20. 10. 2005"},{"fileNumber":"8 To 551/2005","sourceRefs":["S0005","S0011"],"outcomeSummary":"Zrušení zprošťujícího rozsudku a vrácení věci k novému projednání","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"19. 1. 2006"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti podané před pravomocným skončením trestního řízení","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Ústavní stížnost byla podána před pravomocným skončením řízení, neboť napadeným usnesením byl zrušen zprošťující rozsudek a věc vrácena k novému projednání. Stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky k ochraně svého práva, neboť řízení dosud neskončilo. Ústavní soud proto ústavní stížnost odmítl podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že odvolací soud porušil její právo na spravedlivý proces tím, že bez provedení dokazování dospěl k jinému právnímu názoru než soud nalézací, a že napadené rozhodnutí je v rozporu s judikaturou Nejvyššího soudu.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["R. N."],"courtExplanation":"Ústavní soud se touto námitkou meritorně nezabýval, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta pro nepřípustnost z důvodu nevyčerpání procesních prostředků."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":156,"PROCEDURAL_REFERENCE":30,"REFERENCED":35}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 1. 2006 sp. zn. 8 To 551/2005","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost byla podána před pravomocným skončením trestního řízení, stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky k ochraně svého práva.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval pro nepřípustnost ústavní stížnosti.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0012","S0013"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":23,"PROCEDURAL_REFERENCE":10,"REFERENCED":7}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 1. 2006 sp. zn. 8 To 551/2005","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":149,"PROCEDURAL_REFERENCE":28,"REFERENCED":29}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2006:4.US.125.06","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2006:4.US.125.06"}}