{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:4.US.257.05","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 257/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:4.US.257.05","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-257-05","decision_date":"2006-01-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Vyživovací povinnost rodičů vůči dětem – počátek stanovení výživného při faktické změně péče o dítě","legal_sentence":"Ústavněprávní základ ochrany rodiny a rodičovství je obsažen v čl. 32 Listiny základních práv a svobod . Konkrétně pak čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod garantuje rodičům právo pečovat o děti a vychovávat je a naopak dětem zajišťuje právo na rodičovskou výchovu a péči. Systematické zařazení tohoto práva do kategorie práv hospodářských a sociálních se pak nutně musí odrazit v interpretaci tohoto práva, a to nikoliv jen jako práva rodičů a dítěte na to, aby státní moc nezasahovala do rodinné péče, nýbrž naopak i tak, aby takové péči státní moc poskytovala specifickou ochranu. Péče a výchova dítěte předpokládá zajištění materiálních i nemateriálních (citových, psychosociálních, kulturních etc.) podmínek pro to, aby dítě mohlo v přirozeném rodinném prostředí rozvíjet všechny své osobní schopnosti a možnosti, které ve výsledku povedou k odpovídající socializaci dítěte. Jinak řečeno, je právem dítěte i rodiče pečujícího o dítě, aby stát této péči poskytoval zvláštní ochranu. Pokud jde o materiální podmínky výchovy dítěte, ty se realizují prostřednictvím tzv. vyživovací povinnosti rodičů vůči dětem, jež je uložena zákonem č. 94/1963 Sb. , o rodině, ve znění pozdějších předpisů, tedy zákonem, který upravuje podrobnosti této ochrany a na který v tomto smyslu odkazuje čl. 32 odst. 6 Listiny základních práv a svobod . Vyživovací povinnost, na kterou mají děti právo, se vztahuje zásadně na oba rodiče, přičemž stanovení jejího rozsahu je věcí kritérií vyplývajících z konkrétních ustanovení zákona o rodině (schopnosti, možnosti a majetkové poměry rodičů). Jinak řečeno, stát je povinen na základě čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod poskytnout ochranu tomuto právu dětí tak, že stanoví povinnost tomu z rodičů, který o děti bezprostředně nepečuje, aby nesl náklady stanovené soudem na jeho výživu.","metadata_regulation_keys":["94/1963:§98","94/1963:§86","94/1963:§84","94/1963:§85","2/1993:čl32","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Vyživovací povinnost rodičů vůči dětem – počátek stanovení výživného při faktické změně péče o dítě","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Nezletilé děti H. a L. G. byly od 1. 6. 2004 ve faktické péči otce (stěžovatele), ačkoli právně byly na základě dřívějšího rozsudku svěřeny do výchovy matky."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Rozsudkem Okresního soudu v Opavě ze dne 13. 10. 2004 byly děti svěřeny do výchovy otce, výživné otce bylo zrušeno od 1. 6. 2004 a matce uloženo platit 2 000 Kč měsíčně od 1. 6. 2004."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Krajský soud v Ostravě změnil rozsudek tak, že povinnost otce platit výživné byla zrušena až dnem 2. 12. 2004 (právní moc rozsudku o svěření) a matce uloženo platit 1 500 Kč měsíčně od 2. 12. 2004, čímž ponechal období od 1. 6. 2004 do 2. 12. 2004 bez úpravy výživného."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Krajský soud argumentoval, že pro výživné je rozhodující právní stav (právní moc rozhodnutí o svěření), nikoli faktický stav."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"P 540/2002-84","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Děti svěřeny do výchovy otce, výživné otce zrušeno od 1. 6. 2004, matce uloženo platit 2 000 Kč měsíčně od 1. 6. 2004 a dlužné výživné.","court":"Okresní soud v Opavě","decisionDate":"13. 10. 2004"},{"fileNumber":"13 Co 94/2005","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek prvního stupně: povinnost otce platit výživné zrušena až od 2. 12. 2004, matce uloženo platit 1 500 Kč měsíčně od 2. 12. 2004 a dlužné výživné.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"15. 3. 2005"}],"legalQuestions":[{"question":"Je pro stanovení počátku vyživovací povinnosti rodiče rozhodující právní moc rozhodnutí o svěření dítěte do výchovy, nebo faktická změna poměrů?","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že vyživovací povinnost obou rodičů trvá bez ohledu na to, do čí výchovy je dítě právně svěřeno. Počátek stanovení výživného se neváže na právní moc rozhodnutí o svěření, nýbrž na okamžik faktické změny poměrů. Krajský soud tím, že vyloučil ze soudní ochrany období od faktického přestěhování dětí k otci do právní moci rozhodnutí o svěření, porušil čl. 32 odst. 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že odvolací soud odmítl poskytnout soudní ochranu s odůvodněním, že jej faktický stav nezajímá, čímž porušil čl. 90 Ústavy, čl. 32 odst. 1 Listiny a čl. 3 a 27 Úmluvy o právech dítěte.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0030"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že závěr krajského soudu vybočuje z účelu čl. 32 odst. 4 Listiny a porušuje právo na soudní ochranu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nově upravuje změnu poměrů a výživné za minulou dobu, ale počátek neřeší explicitně.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§923","89/2012:§919"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§919","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje vyživovací povinnost rodičů, ale počátek výživného neřeší přímo."}],"continuity_old_key":"94/1963:§86","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":6},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029"],"interpretation":"Počátek stanovení vyživovací povinnosti se neváže na právní moc rozhodnutí soudu o svěření nezletilého dítěte do výchovy jednoho z rodičů, nýbrž na okamžik faktické změny poměrů, kdy rodič přestal vyživovací povinnost určitým způsobem a v určitém rozsahu plnit; v případě nezletilých dětí lze výživné stanovit až tři roky zpětně.","regulations":"§ 86, § 98 odst. 1 zákona č. 94/1963 Sb., o rodině","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":3},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 3. 2005 sp. zn. 13 Co 94/2005","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na ochranu rodičovské výchovy a péče (čl. 32 odst. 4 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní a jinou právní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, včasná a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud neposkytl ochranu právu na výživné od okamžiku faktické změny péče, čímž porušil čl. 32 odst. 4 Listiny.","regulations":"čl. 32 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0030"],"right":"čl. 32 odst. 4 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Vyloučením části výživného ze soudní ochrany došlo k porušení práva na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0030"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 3. 2005 sp. zn. 13 Co 94/2005","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 3. 2005 sp. zn. 13 Co 94/2005 bylo porušeno základní právo na ochranu rodičovské výchovy a péče garantované čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod a základní právo na soudní a jinou právní ochranu garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 3. 2005 sp. zn. 13 Co 94/2005","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Toto rozhodnutí se proto ruší."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"REFERENCED":8},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":2,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":8,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":8,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2006:4.US.257.05","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2006:4.US.257.05"}}